MUNDO JURIDICO - ENTREVISTAS

ENTREVISTA A EDGARDO QUISPE VILLANUEVA

2011-07-10T16:53:00.000-07:00

“Nuestro Código Civil todavía goza de buena salud”

Anda con su libro para todos lados como si fuera una empastada extensión de su cuerpo. Lo es. El dar a luz a este libro no ha significado liberarse de los tópicos que viene revisando en los últimos años, animado por la idea de entrar al privilegiado círculo de los que publican sobre temas jurídicos; por el contrario, siente que “siempre se puede dar más para satisfacer el interés del lector”, y acopia diverso material para próximas publicaciones. Por ahora nos presenta “Derecho de las Personas. Con estudios introductorios acerca de una concepción de la persona y de las nociones fundamentales del Derecho” (Librería Jurídica- Editora Fecat, Trujillo, 2011, 537 pp.), que presenta este martes en el CALL con la presencia de su amigo Castillo Freyre (PUCP). Acordamos un café para la entrevista. Sin azúcar por favor. Aquí la conversa.

— Cómo así surge la motivación de este libro y cuánto tiempo le ha demandado.
— La motivación surge como consecuencia de mi experiencia docente a lo largo de 12 años ininterrumpidos en la UPAO, especialmente en el curso de derecho de las personas, del cual soy catedrático titular en dicha Universidad. En todo este lapso de tiempo, he observado y observo, un gran vacío en el proceso enseñanza -aprendizaje de dicho curso, lo que me motivó desde hace unos 8 años aproximadamente a proyectar esta pequeña obra que tienes en tus manos.

— ¿Hay algo nuevo bajo el sol?, ¿qué novedades podemos encontrar respecto al derecho de personas?
— Lo nuevo bajo el sol se halla en la combinación metodológica de diversos elementos: Un primer capítulo de orientación científico-filosófica acerca de la persona humana, seguido de un segundo capítulo acerca de la inmersión del sujeto de derecho (persona humana) en el ámbito del fenómeno jurídico. Finalmente tenemos un sui generis análisis del articulado del libro de derecho de las personas de nuestro código civil vigente.

— Las distinciones entre los conceptos “persona” y “personalidad” han llegado a buen puerto o continúa la polémica?
— En realidad actualmente la cuestión ha sido zanjada a favor del término “persona”, el cual implica no solamente la referencia al soma o cuerpo sino a las diversas manifestaciones de este ser biológico en su vida de relación con los demás y su entorno. En suma, no hay ninguna fundamentación ni utilidad práctica en distinguir a la persona (en tanto ser vivo) de su desenvolvimiento (personalidad), desde la perspectiva del ámbito del derecho.

— Usted postula en el libro una concepción integral de la persona…
— Eso es cierto, y no nos queda otro camino. Actualmente la interdisciplinariedad entre las diversas disciplinas, busca un abordaje más integral y a la vez complejo del cualquier elemento de la realidad, entre los cuales destaca nítidamente la persona, el ser humano. En ese contexto, un abordaje estrictamente jurídico de la persona, se nos presenta como anacrónico a la vez que incompleto. Esa integralidad, constituye la orientación en la que se desarrollan los primeros dos capítulos de nuestro libro.

— Fernández Sessarego se preguntaba, en un plano filosófico, si el ser humano es un “ser para la trascendencia”, “para la muerte” o un ser “que se disuelve en la nada”, como sostenía Heidegger. ¿Usted qué opina?
— Al respecto considero que tanto Fernández Sessarego como Heidegger tienen razón: Veamos, el ser humano nace con la potencialidad de trascender. Trascender significa “sobrevivir” a la muerte biológica, ¿Cuándo “sobrevivimos” a nuestra propia muerte? Cuando nuestro actos sean considerados y valorados significativamente por lo menos, para un sector de la sociedad. Entonces: ¿dónde sobrevivimos, o es decir “trascendemos”?. En el recuerdo e ideario sociales. El ser humano que no “trasciende” no hace sino “confirmar” su muerte biológica.

— Castillo Freyre celebra en el prólogo el método que emplea en el desarrollo de los temas, además de otros añadidos. Coméntenos sobre eso.
— Al tratamiento integral ya señalado respecto de la persona humana, en los dos primeros capítulo, se suma el capítulo tercero, el cual solamente tiene de exegético la envoltura externa del comentario artículo por artículo. No obstante, lejos de analizar y atomizar cada comentario. Por el contrario, hemos vinculados diversos comentarios gracias a ejemplos precisos, que sirven de engarce, además, con unos organizadores visuales, un glosario funcional y otros elementos adicionales que realmente terminan configurando una estructura inédita a la fecha.

— ¿Tenemos una legislación acorde con las nuevas tendencias en etos temas? ¿Qué modificaciones se hacen necesarias?
— Progresivamente se evidencia que la legislación sobre el derecho de las personas, requiere, más que modificaciones (demasiadas concretas y de visión cortoplacista), de leyes especiales. Entre los temas vinculados que deberían regularse tenemos: la bioética, la clonación, las técnicas de reproducción asistida, la eutanasia, entre otros.

— ¿Y es necesario un nuevo código civil como señalan algunos juristas?
— Definitivamente no. Nuestro vigente código civil de 1984, estructuralmente todavía goza de buena salud. Claro que ello no implica que se hagan las necesarias modificaciones, derogaciones y agregados allí donde correspondan. También en ciertos casos resulta menester el desarrollo de leyes especiales.

— ¿Los tópicos como la clonación y la bioética deben integrarse en el Libro de personas?
— A mi entender, debido a su complejidad y vastedad, dichos temas deben ser tratados en leyes especiales, debidamente concordados tanto con la Constitución, como con el Código Civil. El integrarlos dentro de la normatividad del libro del derecho de las personas, atentaría contra la estructura de mismo, sin ningún resultado práctico.

— Qué otros temas viene preparando para una próxima publicación.
— Bueno, tengo muy avanzado un texto sobre los Derechos Reales, a la par que vengo bosquejando dos textos adicionales: Uno sobre Introducción al Derecho y el otro sobre la Teoría Pura del Derecho de Hans Kelsen.

— Cómo ha respondido el público tanto en lo relativo a las ventas como en la crítica del texto como tal.
— Gracias a Dios muy bien. La respuesta de los alumnos de las Facultades de Derecho de nuestra ciudad, así como abogados, magistrados, auxiliares jurisprudenciales, etc. ha sido significativa. Es más, la Universidad Privada de Ciencias Aplicadas (UPC), así como otros centros de estudios nos ha manifestado su interés por adquirir el libro, lo cual desde ya es una satisfacción para mí y todo mi equipo.

— Finalmente, qué puede decirnos sobre la investigación jurídica que se hace en nuestra ciudad.
— Me parece que se encuentra en un estadio incipiente, con honrosas excepciones; tendencia que, tengo la esperanza, vaya progresivamente cambiando para mejorar el marasmo en el cual nos encontramos.

PD/ Los interesados en adquirir el libro pueden contactarse con Librería Jurídica- Trujillo: Jr. Almagro 256, Of. 2. Cel. 949967080, e- mail: lib_juris@hotmail.com.

ENTREVISTA A GONZALO DEL RÍO

2010-02-28T14:12:00.000-08:00

“El problema no es el Código Procesal Penal sino la formación de jueces y fiscales”

Se podría decir que es el más formalito de los Del Río (de sus hermanas Patricia y María Luisa se puede decir exactamente todo lo contrario), pero no nos engañemos, por lo menos su pinta tira más para rockero que para abogado: zapatillas, jean, y una camisa al vuelo que hace juego con su melena descuidada. Encima viene diciendo, entre risas: “No me gustan las reglas, por eso estudié Derecho”. Así y todo es uno de los más jóvenes profesores de la Academia de la Magistratura, ha trabajado junto al reconocido jurista español José María Asencio Mellado, sigue a Murakami, y viene ultimando detalles de sus próximas publicaciones de la especialidad. La conversa se realiza al filo de la hora del bitute, interrumpida discretamente por sus colegas trujillanos. Empezamos. ¿Fumas?, pregunta alguien con cierta ansiedad. No gracias, paso.

— ¿Qué tal su experiencia en España?

— Muy buena, yo creo que siempre irte a otro país te abre los ojos en muchas cosas. España tiene una cultura de investigación, escribí allí mi tesis doctoral, pero sobretodo aprendí a escribir (risas)…

— ¿No sabía escribir?
— Yo creo que escribir en derecho es una de las tareas más difíciles que hay; escribir en serio, digo, como San Martín, Azabache u otros estudiosos que sí han creado dogmática en el campo del derecho. Mi tesis, por ejemplo, me demandó cuatro años de trabajo. Es una tesis que trata sobre las medidas cautelares personales del proceso penal con excepción de la detención que no es –para mí- una medida cautelar, y que actualmente vengo revisando para publicarla en España.

— Cómo ve hoy en día el derecho procesal penal.
— Bueno, alguien me decía que el derecho procesal penal no ha avanzado tanto, en cambio en el proceso civil se sigue revisando y se sigue produciendo. Una cosa cierta es que sobre derecho penal se ha escrito muchísimo más que en derecho procesal…

— Será porque todavía hay un prejuicio de que el derecho procesal, y en general el proceso, es meramente instrumental, adjetivo…
— En esencia es otro tipo de dogmática, definitivamente. Lo que ahora tenemos es un desarrollo más vinculado al derecho procesal aplicado y a la solución práctica de problemas.

— Monroy le otorga al derecho procesal la categoría de ser un indicativo de la civilidad…
— Yo creo además que tiene que ver con el sentido común. Yo no pretendo que se haga teoría del derecho procesal puro. Hoy por hoy los clásicos siguen siendo la referencia en el derecho procesal: Carnelutti, Calamandrei. Pero creo que incluso en esto de un derecho procesal aplicado ni siquiera se resuelven temas puntuales que forman parte del sentido común, de una lógica general de un proceso oral, público, contradictorio, etc.

— Un profesor aconsejaba, hace algunos años, que ya no había que dedicarse al derecho procesal, que es una rama en extinción, que nos íbamos a quedar sin chamba…
— … Eso es impensable. En el derecho penal será impensable siempre; en el derecho civil, creo que la cosa todavía tiene para muchas centurias de buena salud.

— Hablemos del nuevo CPP, un poco pasada la emoción de su puesta en vigencia. Para empezar, ¿diría que fue una buena idea este nuevo ordenamiento procesal?
— Bueno, yo vengo de una ciudad en la que no hay un nuevo código todavía, y por mucho que uno viaje por varias ciudades no tengo una percepción completa del asunto. Ayer justamente leía un trabajo de Roxín publicado en México que establecía que en 1920, en Alemania, tenían el mismo problema que ahora tenemos nosotros: Qué hago con el Ministerio Público, dónde lo coloco, controla o no controla a la policía, dirige o no la investigación, etc. Es decir, en el derecho procesal las discusiones de este tipo son eternas. Hoy en día, los alemanes siguen discutiendo cuál es la función del Fiscal, la policía, etc. En España, en Australia, también pasa lo mismo. Esta discusión es absolutamente inevitable, y las reformas vienen muchas veces acompañadas de pasiones, que es lo que viene ocurriendo actualmente en nuestro país.

— Qué aspectos rescataría, objetivamente.
— Mi amigo, el profesor Espinoza, ha dicho que en nombre de la oralidad se están perpetrando una serie de tragedias, porque probablemente un cambio de modelo excita o exagera ciertas posturas. El profesor Ávalos apunta uno de los grandes defectos, que es que hoy en día el juez se ha convertido en un ser excesivamente neutral, y eso en un país como el Perú puede plantear algunos problemas. En las películas americanas suele pensarse que el juez es sinónimo de neutral, pero la verdad es que el juez llama al despacho a los abogados, se niega a recibir algún tipo de pruebas, hasta se encapricha en algunos casos, o sea que de neutralidad nada, por el contrario, tiene un altísimo nivel de discreción.

— Es un buen código entonces.
— Para mí en realidad el problema no es el código. Lo que pasa es que pensamos que un código resuelve todos los problemas del sistema judicial, cuando el verdadero problema es la formación de jueces y fiscales. Yo sí creo que con el código anterior las buenas personas no podían hacer mucho, pero finalmente la justicia es un asunto de personas. Prueba de ello es que uno de los procesos más ejemplares de Latinoamérica, como es el caso Fujimori, lo han llevado de un modo impecable y al amparo del código anterior.

— Tiene un balance positivo, ok.
— Sí, definitivamente no podemos estar en contra. Algo más, hace poco estuve en una reunión en La Católica donde toda la mañana se pasaron hablando de la formación del abogado, no de la función de jueces y fiscales, y cuando yo les pregunto sobre ello me respondieron que de la Católica no salen jueces y fiscales, y eso no es verdad. Hoy en día hay una gran cantidad de estos funcionarios que salen de la Católica y de las mejores universidades del país.

— Y en qué medida la función de jueces y fiscales tendría que ser distinta de los demás abogados.
— Yo creo que sí tiene que ser distinta, de hecho los franceses, por ejemplo, lo tienen muy claro: allí quien resuelve ser juez elige prácticamente una Facultad de Derecho Judicial, que tiene las mismas bases de la abogacía, pero que incluye algunos matices académicos muy particulares. En España ya está pasando algo similar. Aquí en el Perú creo que hay que crear una Escuela Judicial o que por lo menos las universidades tengan un enfoque determinado, especialmente desde una perspectiva ética.

— Claro pero ese es un problema más complejo porque va mucho más atrás…
— …Sí, pero yo sí creo que hay espacio para ‘enderezarlos’ en la universidad, y es un momento clave para que asimilen con seriedad algunos conceptos éticos.

— Bien, y qué figuras deberían ser incluidas en el código en base a su experiencia en España.
— España es un mal ejemplo porque tiene un código del siglo XIX, y en cuanto a la formación estamos muy lejos de España, Alemania o Italia. Los exámenes que se toman aquí, por ejemplo, para ser jueces o fiscales no son un mecanismo serio para seleccionarlos, siendo netamente memorísticos, con un tipo de entrevistas, o sea, hay muchas cosas que cambiar. Que el código tenga otra nueva institución por ahora no debe preocuparnos mucho, tal vez ampliar el principio de oportunidad o crear departamentos de fiscalía se den con el tiempo, siempre que –insisto- se cuente con gente capacitada.

— Un tema que no quería dejar de lado es el tema penitenciario, en qué medida está vinculado a la modernidad del nuevo ordenamiento.
— Yo creo que está vinculado en el sentido de que descongestiona cárceles, y eso es objetivo. Veía en el avión estadísticas de Trujillo, Piura, y me quedé sorprendido porque el número tiende a bajar, y eso es porque se cuenta con un código más coherente en la aplicación de la prisión efectiva. También hay mucho por hacer todavía en este campo, pero de lejos se ve que el nuevo código está dando resultados.

— Por último, qué planes en el nivel académico.
— Lo que más deseo ahora es escribir, quiero parar un poco con la enseñanza, seguir en la Academia de la Magistratura, en la Católica, pero espero que este año pueda ver la luz una nueva publicación en el mundo del derecho.

Agradecemos a la Escuela de Postgrado UPAO por las facilidades concedidas para esta entrevista.

ENTREVISTA A CARLOS SOTO COAGUILA

2009-11-30T16:35:00.000-08:00

“La nueva Ley de Arbitraje es la más moderna del mundo”

Desde sus primeros años en Lima, tras graduarse de abogado en la Universidad San Agustín de Arequipa, no tuvo problemas en ingresar al circuito académico, “a pesar de ser un hijo de la Ciudad Blanca”. Así es como comienza a codearse con juristas de la talla de Jorge Avendaño, De la Puente y Lavalle, De Trazegnies, entre otros, que cuando era estudiante los tenía por “maestros lejanos y extraterrestres”. Actualmente su nombre está asociado a la academia y al Estudio Muñiz, “una de las firmas más importantes del país y de Latinoamérica”, del cual dice sentirse ya “parte del mobiliario”. Su nueva pasión tiene que ver con el Arbitraje (dirige la Revista Peruana de Arbitraje), la institución alternativa a la justicia ordinaria, que recientemente ha sido modificada por una nueva ley (Decreto Legislativo Nº 1071).

— Fernando Cantuarias ha dicho que esta nueva Ley de Arbitraje es un notable salto a la modernidad.
— Yo no tengo la menor duda que esta nueva ley es una de las más modernas del mundo. Es más, diría que es la más moderna del mundo, por tanto los peruanos debemos sentirnos orgullosos de tener una legislación de avanzada.

— Qué aspectos particulares le merecen esa apreciación.
— A ver, la legislación arbitral en el Perú ya era de por sí moderna desde 1996, que es cuando se promovió el auge del arbitraje. Algunos se preguntarán si esto era así por qué la cambiaron. La ley se modificó por varios motivos. Uno, porque como toda obra humana hay defectos y algunas cosas que mejorar, entonces se mejoraron algunas instituciones, se recogieron algunos precedentes del TC, se blindó al arbitraje de cualquier otra interferencia, y especialmente, se incorporaron importantes sugerencias a partir de la ley modelo UNCITRAL, que es una ley elaborada por las Naciones Unidas para la unificación del derecho mercantil.

— Qué porcentaje se ha copiado de esta ley.
— Toda. La ley anterior ya era una copia casi literal de la ley modelo UNCITRAL, pero el 2006 la Comisión de las Naciones Unidas trabajó algunas reformas e introdujo algunas modificaciones, que son las que hemos asumido en la ley peruana.

— ¿Se inserta en alguna ideología en particular?, digamos, es marcadamente liberal…
— Yo diría que es una ley monista que permite la solución de controversias, o sea, no tanto una ley que permite la inversión –porque ésa no es su misión-, sino que permite la solución de controversias entre particulares sin tener que acudir al Poder Judicial (PJ). Recordemos que el arbitraje es un mecanismo alternativo de solución de conflictos, no un mecanismo que sustituya al PJ; es decir, permite que sean las mismas partes las que resuelvan sus diferencias, y que este procedimiento sea transparente, respetuoso de la libertad de las partes, etc.

— Ok., pero todavía hay alguna dependencia en cuanto a la ejecución de sus resoluciones.
— Los laudos arbitrales, que son similares a las sentencias que dictan los jueces, tienen que ejecutarse. O se cumplen voluntariamente o se van a un proceso de ejecución de sentencias. Esta ejecución de laudo arbitral puede realizarlo tanto el tribunal arbitral, o, en todo caso, el juez utilizando la fuerza pública.

— O sea sigue subordinada a la coacción del PJ.
— Yo no diría que es subordinada a la coacción del PJ. Veamos el siguiente caso: Si tengo una sentencia del PJ que ordena que mi deudor me pague, y no me paga, entonces tengo que pedir la ejecución de esa sentencia en la instancia judicial. Lo mismo ocurre con un laudo que ordena a una empresa que pague a otra; sino cumple entonces hay que ejecutar por la fuerza. Yo diría que es una suerte de colaboración entre el PJ y el sistema arbitral. El sistema arbitral es eficiente en la medida que las partes, que han sometido su controversia al arbitraje, cumplan con la decisión del árbitro, pero sino cumplen entonces la parte vencedora tendrá que ir al PJ en aras de su ejecución.

— Por tanto la jurisdicción del arbitraje no es plena.
— La jurisdicción es plena, lo que diría es que se requiere la colaboración de la justicia común cuando hay que ejecutar un laudo que no es incumplido por las partes. Ahora, en materia de ejecución de laudos son pocos los casos, en verdad, la gran mayoría –aunque no hay estadísticas oficiales- se cumplen…

— En qué porcentaje.
— Ehh... Yo le puedo decir que en materia de laudos arbitrales no más del 1% son anulados por el PJ, por lo cual tenemos un 99% de laudos que se respetan. En materia de ejecución de laudos no tengo el dato exacto, pero no representan una cifran importante pues la mayoría de laudos se ejecutan voluntariamente.

— Qué puede decirnos respecto de la contratación con el Estado en esta nueva ley.
— Bueno, en esto también el Perú es pionero a nivel latinoamericano. Yo no conozco una legislación donde el Estado se obligue a arbitrar todas las controversias derivadas de las compras estatales. Nuestra ley de contratación con el Estado prevé que todo aquel que contrate con el Estado, en caso de surgir alguna controversia, se resolverá mediante la Conciliación o el Arbitraje, es más, nuestra ley obligatoriamente señala que en caso de no pactar una cláusula arbitral se incorporará de pleno derecho un convenio arbitral, con lo cual si uno contrata con el Estado, o le vende pintura o carretillas, cualquier controversia que pueda surgir se tendrá que resolver en la vía arbitral.

— Lo cual significa que ni el Estado mismo confía en su propio Poder Judicial.
— Yo no diría que no confía en su Poder Judicial. Yo creo que el Estado, o las instituciones y los órganos del Estado, son también concientes de la lentitud del PJ, y si tenemos un contrato de obra, imagínense un colegio o una carretera que tenga que ser resuelto en el PJ en 3 o 4 años, pues esto no puede esperar tanto tiempo. En la vía arbitral pude tener esa solución en menos de un año.

— Para muchos la figura del arbitraje sigue siendo muy elitista, como que está reservada solo para los grandes empresarios o inversionistas de fuera.
— Yo creo que eso es un mito. Es un mito pensar que el arbitraje es una suerte de justicia elitista. Lo que pasa es que se cree que la administración de justicia en el PJ es gratuita, y esto es una falacia porque ¡de gratuita no tiene nada!, y en el arbitraje el costo es un poco mayor. Además, a diferencia del PJ donde el sueldo de los jueces lo pagamos todos los peruanos, en el arbitraje lo pagan las partes.

— ¿No es oneroso entonces?
— Depende de la cuantía. Existen topes y tablas que manejan las Cámaras de Comercio de algunas partes del país, pero de todos modos yo diría que no es oneroso.

— Si la justicia ordinaria fuera confiable y expeditiva, no habría chance para una figura como el arbitraje.
— Aún si fuese expeditiva yo no diría que el arbitraje no tiene chance porque finalmente las partes deciden ir al arbitraje no únicamente por la lentitud del PJ sino que hay varias otras razones por las que recurren al arbitraje, por ejemplo, la especialidad. Imagine una empresa agroindustrial que tenga un conflicto sobre importación o exportación de mercadería con su contraparte china, donde los tópicos a discutirse jurídicamente son temas aduaneros, tributarios, de comercio electrónico, etc. Pues si se va al PJ tendrá que resolverlo un juez ¿no es verdad? Y la pregunta es si los jueces tienen la especialidad como para poder ver ese tema con solvencia. Obviamente, no vamos a encontrar a un juez experto, y aún si lo hubiera no tenemos la seguridad de que nuestro caso vaya a caer en sus manos, o se encuentre en Trujillo o en Arequipa. En cambio, en un arbitraje, las partes en conflicto elegirán a un Tribunal arbitral que conozca los temas de derecho aduanero, derecho fiscal, comercio exterior, que pueda resolver con mayor profundidad la controversia. Además de las ventajas de no tener sobrecarga que caracteriza al PJ.

— O sea que el consejo para ese empresario sería recurrir al Estudio Muñiz…
— El consejo sería recurrir primero a su abogado para ver cuál es lo más eficiente. Finalmente los empresarios son hombres de negocios, no son hombres de leyes, y yo les digo a mis colegas, a mis clientes y a mis alumnos: Un abogado no tiene que pensar únicamente desde el punto de vista jurídico, sino también desde el punto de vista de los negocios. A veces la solución jurídica puede ser perfectamente válida, pero desde el punto de vista de los negocios puede ser completamente ineficiente.

— Finalmente, a pesar de ser tan joven, que planes tiene para el otoño de su vida.
— Bueno, regresar a mi tierra, a mi querida Arequipa. Cuando ya tenga cierta edad quiero dedicarme exclusivamente a la enseñanza, a cultivar y a criar ganado. También me gustaría narrar algunas anécdotas y vivencias de mi pueblo, pues los arequipeños tenemos una fama muy particular de ser creídos, chauvinistas y hasta separatistas, con eso de la República independiente de Arequipa (risas). Por ahora estoy viajando y trabajando fuerte, y ahorrando para algún día hacer realidad ese sueño. En ese sentido soy un romántico y un nostálgico.

Agradecemos a la Escuela de Postgrado UPAO por las facilidades concedidas para esta entrevista.

ENTREVISTA AL DR. GILMER ALARCÓN

2009-08-23T19:50:00.000-07:00

“La migración es un gran aporte al desarrollo de Europa”

En sus primeros años de abogado, defendía a algunos acusados de terrorismo y fue involucrado. Varios otros letrados estaban siendo encarcelados, así que no le quedó otra que irse fuera del país. Primero a Bolivia, después a España, donde gracias a una beca de la Agencia Española de Cooperación Internacional logró el doctorado en la Universidad Carlos III de Madrid. “Ya estaba metido en la academia”, nos cuenta con esa nostalgia de quien ha pasado más de 15 años fuera de su patria. “El exilio es duro, desde luego, pero afortunadamente a nivel internacional hay mucha solidaridad con los refugiados, especialmente cuando provienen de países con conflictos sociales”. No es casualidad, por tanto, que Gilmer Alarcón Requejo haya terminado reflexionando sobre temas de Derechos Humanos, específicamente sobre los derechos de los trabajadores migrantes y sus familias. Hoy, tras publicar su primer libro en España (*), se dedica por entero a la docencia universitaria.

— Qué lo lleva a interesarse en el tema de los derechos de los migrantes.
— Bueno, en principio los procesos migratorios hoy son tan importantes que trastocan las sociedades modernas y causan mucha perplejidad; de pronto uno ve que el 10 o 15% de la población es población migrante, entonces eso genera grandes retos para las sociedades de acogida de cómo trabajar la integración social, cómo manejar el flujo de los migrantes, cómo salvaguardar sus derechos, y cómo integrarlos a la vida del país donde se encuentran.

— ¿Usted diría que en la Europa de hoy hay una involución en el tratamiento de estos temas?
— Efectivamente. Hubo un avance en el reconocimiento de algunos derechos, pero a raíz de la crisis las políticas se endurecen contra los migrantes, por ejemplo la Directiva de Retorno de la Unión Europea, que consiste en detener por largos periodos (hasta 18 meses) a los trabajadores migrantes irregulares. Esto es discutible desde el punto de vista de los derechos humanos y fue muy criticado, pues uno de los colectivos afectados de manera inmediata eran los inmigrantes latinoamericanos, y porque entre América Latina y la Unión Europea existe una Declaración de Principios de respeto a los derechos de los migrantes –o sea hay un Convenio de Cooperación-, de tal forma que aprobar una directiva de este tipo implicaba desviarse de compromisos con los países latinoamericanos.

— Qué alternativas podrían tener los países europeos para abordar estos problemas.
— Lo que ha pasado es que esa directiva de retorno ha sido moderada por algunos Estados, por ejemplo el caso de España, en el que la detención no pasa de 60 días y no de 6 meses como se estableció inicialmente, y en general, hay otras políticas públicas que apuntan a proteger los derechos de los migrantes sin llegar a propuestas fundamentalistas.

— Por ejemplo...
— Bueno, tratar de tener una migración más estable y evitar que estas poblaciones, sino logran integrarse socialmente, pues generen graves problemas en sus sociedades. Ahora, hay que reconocer también que hay un enorme cinismo de parte de estos Estados porque, aunque no lo digan expresamente, la migración es una gran aportación para el desarrollo de sus países.

— Especialmente por la oferta de trabajo, ¿no?
— Por supuesto, entonces el reto está en que estas poblaciones no sólo sean un motor de desarrollo para los países de acogida, sino también para los países de donde ellos salen, ya sea a través de remesas, de programas de desarrollo, etc. Por eso también es muy criticable esta famosa “tarjeta azul”, que quiere implantar la Unión Europea para tratar de promover la migración de personal calificado desde América Latina, pues eso descapitaliza de recurso humano a nuestros países.

— Usted ha presentado un proyecto junto a un grupo de profesores respecto de estos temas. Cuéntenos de esa iniciativa.
— Sí, hemos presentado un proyecto en España para el reconocimiento de los derechos políticos a los migrantes residentes. Esto permitiría que tengan una mayor incidencia en los programas de los partidos políticos y en las políticas públicas del país de acogida, tratando de que sus intereses y necesidades sean recogidas de mejor manera, porque si bien existen mecanismos de participación consultiva no de toma de decisiones. De esta forma los migrantes, por ejemplo en el caso latinoamericano, tendrían una mayor influencia en la vida política de estos países.

— Ahora, ubicándonos en nuestra realidad, cómo ha encontrado la clase política.
— Ehh… Yo soy muy optimista sobre lo que está pasando en Perú después de haberme ido en un periodo muy difícil, con un conflicto armado interno, con escasa democracia, etc., y hoy en día el Perú está en franco crecimiento del Estado de Derecho, hay mayores mecanismos para la protección de los derechos y una sociedad civil activa que permite impulsar reformas en el Estado.

— Y los congresistas tránsfugas, falsificadores, estafadores…
— Yo creo que el descrédito viene en gran medida en la selección de los parlamentarios. Al igual que ahora se hace con los jueces, creo que se debería mejorar algunos mecanismos para seleccionar a los futuros parlamentarios a fin de mejorar las competencias y respondan mejor a sus electores. Weber decía que quien quiere poner sus manos en el carro de la historia, tiene que tener mucha responsabilidad, porque eso significa involucrarse con los intereses de las grandes mayorías.

— Casi siempre estamos hablando de reformas… ¿Insistir en estos debates puede elevar la situación política del país?
— Yo creo que la protección de derechos en el Perú ha avanzado mucho por el activismo del Tribunal Constitucional (TC); sin embargo el riesgo está –no solo para el caso peruano sino para todos los paises organizados en torno a un Estado Constitucional- en que el activismo del TC disminuya la dinámica del parlamento. Mi impresión es que las reformas políticas para garantizar derechos en el Perú no solo tienen que estar concentrados en el TC, sino también en potenciar el parlamento y el razonamiento de los partidos políticos.

— Un parlamento bicameral o unicameral.
— Preferiría uno bicameral porque eso permite una mayor reflexión. Si la Cámara de Senadores actúa como un filtro de mayor razonabilidad, entonces se afianzarían con mayor precisión los postulados de un Estado de Derecho.

— El presidente ha propuesto una renovación parcial del Congreso. Cuál es su parecer.
— Estoy de acuerdo, creo que eso le daría mayor dinámica al parlamento porque últimamente la opinión pública no tiene un buen criterio respecto de este poder del Estado, entonces el hecho de promover una renovación a la mitad del periodo sería interesante porque activaría la vida política del país, y es precisamente eso lo que sustenta un país que confía en sus políticos.

— ¿El voto debería seguir siendo obligatorio?
— Yo creo que mientras no tengamos todavía una cultura democrática más madura, mantendría –transitoriamente- el voto obligatorio. Venimos de un proceso de transición democrática, y creo que sería preferible todavía mantener esta institución, no por que sea mejor necesariamente, sino por una cuestión de transitoriedad saludable.

— Finalmente, Ud. salió del país en un momento duro por la subversión, ¿considera que el senderismo sigue siendo una amenaza?
— Yo creo que ya no. Creo más bien que estos rezagos tienen actitudes lumpenescas, y nunca van a significar una amenaza real para el Estado, lo cual no quiere decir que este abandone su papel de vigilancia.

Presentación del libro de Alarcón Requejo en Casa de América, Madrid. Panelistas: Luis Pàsara, Elìas Dìaz, Peces-Barba, Rafael de Asìs y Eusebio Fernàndez.

(*) Gilmer ALARCÓN REQUEJO, Estado de Derecho, derechos humanos y democracia. Pautas para la racionalidad jurídico-política desde Elías Día. Ed. Dykinson, Madrid, 2007, 578 pp.

Agradecemos a la Escuela de Postgrado UPAO por las facilidades concedidas para esta entrevista.

ENTREVISTA AL DR. MANUEL ROMÁN OLIVAS, JUEZ COMERCIAL

2009-08-09T06:05:00.000-07:00

“Los juzgados comerciales buscan dar seguridad a los agentes económicos”

Es uno de los primeros jueces comerciales del país, y parece uno de los buenos. Desde que egresó de San Marcos se ha dedicado a especializarse en temas jurídico empresariales: tiene una Maestría en Derecho Empresarial con distinción “Magna Cum Laude” por la Universidad de Lima, y ha seguido cursos en ESAN en temas financieros y comerciales. Su juventud –un valor agregado a su despacho- le ha permitido hasta ahora sortear con serenidad la sobrecarga procesal que ya empieza a exasperar a los juzgados vecinos. “Estamos en eso”, comenta lacónicamente Manuel Román Olivas en un aparte del curso Jurisdicción Mercantil, que ha iniciado con éxito en postgrado de la UPAO.

— ¿Cómo así deciden dictar el curso de Jurisdicción Mercantil, y qué características tiene?
— El curso de Jurisdicción Mercantil responde básicamente a una necesidad de los alumnos en el sentido de no solamente conocer la parte sustancial del derecho, es decir la parte ‘estática’ por llamarlo de alguna manera, sino también que los alumnos cuenten con herramientas que les permitan, ante una situación de conflicto, tratar de resolver los problemas a nivel jurisdiccional, es decir, judicial o arbitral.

— ¿En qué otra escuela del país se viene dictando este curso?
— Bueno, yo entiendo que el curso como asignatura de postgrado en una Maestría vinculada al Derecho Empresarial es un curso innovador; no tengo conocimiento de que se dicten en otras escuelas.

— Esto respaldaría la idea de una creciente autonomía del Derecho Comercial en los cursos de postgrado.

— Yo creo que sí porque el derecho societario o empresarial finalmente no sólo tiene una autonomía en cuanto al ámbito sustantivo, es decir, al ámbito vinculado a las instituciones en sí, sino también al aspecto procesal; de tal modo que a la fecha existen, en varios lugares, una justicia especializada en materia mercantil, por ejemplo en Lima, Huancayo, Tacna, Chiclayo, y hay una experiencia ahora en el Callao. Entonces esta justicia requiere especialización, y por tanto requiere de profesionales que profundicen no solamente el tema vinculado al aspecto material del derecho sino también al aspecto procesal.

— Y cómo lo están recibiendo sus alumnos.
— Pues veo que existe mucho interés. Conversando con algunos percibo que les genera mayor seguridad, porque sirve mucho conocer la parte sustantiva, pero también es fundamental que los profesionales, al momento de una crisis o conflicto, puedan iniciar procesos tanto judiciales como arbitrales; de tal modo que si queremos hacer un parangón, no resulta sólo importante conocer las partes del auto sino también saber manejar, y entiendo que con este curso los alumnos tendrán la llave para manejar adecuadamente los conflictos.

— Desde cuándo es usted juez comercial y qué satisfacciones le ha dado su trabajo.
— Soy magistrado del 6to. Juzgado Comercial, y vengo ejerciendo el cargo desde el 2005, es decir desde la fundación de la especialidad mercantil. En cuanto a mis satisfacciones le diré que son enormes porque finalmente lo que nosotros tratamos es impartir justicia a partir del conocimiento específico que existe sobre la materia, hecho que por cierto origina que tengamos en consideración incluso normas vinculadas a la defensa del consumidor, a efectos de aplicar las normas especiales propias del derecho empresarial.

— Qué casos conocen estos juzgados.
— Los casos están previstos en una Resolución Administrativa que nos asigna a los jueces competencias especiales, de tal modo que a la fecha conocemos todas las pretensiones derivadas de la Ley General de Sociedades, todas las pretensiones procesales derivadas de la Ley de Títulos Valores, Ley del Sistema Financiero, así como también los contratos denominados “modernos” o “contratos empresariales” que puedan originar conflicto entre los agentes económicos.

— Cómo cree usted que ha recibido la clase empresarial la creación de estos juzgados mercantiles.
— Yo creo que la clase empresarial, pero sobretodo el país, debe sentirse satisfecho por que lo que se busca con esta especialidad comercial es tratar de dar seguridad a los agentes económicos en general, a la clase empresarial por un lado, y a los consumidores y usuarios por otro, de tal modo que la especialización en el conocimiento de este tipo de materias debería originar una justicia más rápida en las controversias que se presenten.

— El presidente ha anunciado en su discurso la dación de un Código del Consumidor, qué expectativas tiene al respecto.
— Pues muy positivas, en la medida que un código de esta magnitud lo que pretende es condensar en un solo cuerpo todas las normas que protejan al consumidor, y esta concurrencia de normas va a permitir a los operadores jurídicos, tanto abogados como magistrados e incluso a los propios consumidores, conocer de manera más clara cuáles son sus derechos.

—-Es un paso importante para el Perú en cuanto a la protección de estos derechos…
— Sí, muy importante desde luego. Hasta donde tengo entendido, en Brasil hay una experiencia similar que ha contado con el beneplácito de la población; lo que sí considero en este tipo de elaboración jurídica es que se dé una participación especial a la ciudadanía, inclusive a la judicatura, porque a partir de esta experiencia en los juzgados comerciales podría haber aportes interesantes a los efectos de mejorar o adecuarlo a nuestra realidad.

— Debemos colegir entonces que usted es partidario de un Código Mercantil de carácter procesal, habida cuenta su entusiasmo en la materia…
— Yo respecto de eso, le confieso que es un asunto sobre el cual no tengo un criterio definido, tengo algunos reparos vinculados al hecho de que crear un nuevo código sobre una nueva materia procesal generaría seguramente algunos problemas de aplicación, dado que con un Código Procesal Civil, bien elaborado, considero puede ser una herramienta útil para resolver los problemas.

— Está contento entonces con el Código Procesal Civil.
— Necesita algunos ajustes, eso es evidente, pero de ahí a considerar un Código Procesal Mercantil no sé, tendría que estudiarse y analizarse adecuadamente. Como le digo, a la fecha, no tengo una opinión definitiva.

— Dónde quedan los procesos arbitrales, o porqué hay desconfianza en esta figura.
— Ehhh… yo creo que no existe una desconfianza en al ámbito arbitral, antes bien, los agentes económicos deciden de antemano si, ante una situación de conflicto, recurren ante la jurisdicción arbitral, pero en caso que no sea así, el Poder Judicial entonces entra a resolver este tipo de casos, de tal modo que no existe conflicto o desconfianza, sino que existen dos modelos tipo que van en forma paralela, y que en todo caso serán los agentes económicos quienes decidan cuál es la jurisdicción que se acomoda más a la resolución de sus conflictos.

— ¿Pero no cree usted que debería afianzarse un poco más el arbitraje, que nació precisamente para que las empresas cuenten con una herramienta expeditiva en la eventualidad de un conflicto?
— Yo creo que sí, y en nuestro país ha adquirido una solidez incuestionable; sin embargo, considero que eso no puede dejar de lado el fortalecimiento de la justicia comercial, o de la justicia en general, dado que los arbitrajes son ejecutados por el Poder Judicial, y en su momento las pretensiones de anulación de arbitraje son verificadas por la justicia ordinaria o comercial; en tal medida, siempre, o casi siempre, un arbitraje deriva pues en el Poder Judicial, ya sea para su ejecución, anulación o colaboración de algunas medidas cautelares. En conclusión, el fortalecimiento del Poder Judicial es necesario, inclusive en una situación en la que el arbitraje se consolida aún más.

— Finalmente cuál sería su mensaje a los operadores jurídicos.
— Pues mi mensaje sería que confíen en la justicia comercial, y a los abogados especialmente: que se capaciten, pues sus competencias con necesarias para que la justicia se realice en toda su magnitud.

Agradecemos a la Escuela de Postgrado UPAO por las facilidades concedidas para esta entrevista.

ENTREVISTA AL FILÓSOFO MIGUEL GIUSTI

2009-05-26T20:49:00.000-07:00

"Al Perú le hacen falta políticos más honestos"

La más reciente novedad editorial de este reconocido profesor de la Universidad Católica tiene que ver con sus preocupaciones en torno a la ética en el mundo contemporáneo, reunidos en forma de ensayo en El soñado bien, el mal presente, que acaba de presentar en nuestra ciudad. En él, Miguel Giusti Hundskopf, profundiza, a partir de la ética, nociones sobre la democracia, la pobreza, la violencia, la globalización, y lo hace de la mano de figuras como Kant, Cervantes, Milan Kundera, Descartes o Hegel. A despecho del contraste que da título al libro (prestado de un poema de Quevedo) y las consabidas tertulias filosóficas, esta vez se tuvo un auditorio generoso, repleto de jóvenes con una atención excepcional. Además, en todo momento, el filósofo anduvo entonado.

— Si un estudiante quiere conocer algo más sobre usted se va a internet, entra a Wikipedia, y encuentra que usted es un “filósofo liberal”. Qué significa eso.
— Muchas gracias, muchas gracias, pero yo no sé quién diablos ha puesto eso (risas). Por cierto, yo tenía anotado, en una hojita, una nota que ha salido en el diario La Industria que dice Giusti viene a Trujillo y presenta libro, y al final dice: “Vayan todos a la presentación de este filósofo liberal”. Entonces yo digo, ¡por Dios, quién ha escrito eso!, ¡de dónde ha salido! Hay un profesor de San Marcos que ha puesto un blog donde me califica de ‘filósofo liberal’, y me hace una crítica… en fin, realmente es un filósofo ciego ¿no es verdad?, porque está mal de la vista. Yo he escrito más de un libro, dos, tres libros, donde hago todo el tiempo críticas muy duras al sistema liberal, entonces, al contrario; en mis años de estudio, le contaré, yo era muy criticado por mis compañeros y profesores por no ser liberal, y luego llego al Perú y me encuentro que me han puesto ese mote, y es algo completamente absurdo.

— Entonces es usted un ‘no liberal’…
— No es que yo me defina como un ‘no liberal’, sino que es obvio que en todos mis escritos hago una crítica muy fuerte del sistema neoliberal. Por supuesto que el liberalismo tiene un valor muy grande que es el haber insistido en la libertad del individuo y en la libertad de la persona humana, pero eso no quiere decir que yo sea un liberal, de ninguna manera.

— Entonces…
— Este… yo soy un filósofo. El ser liberal es una definición política, y la filosofía reflexiona sobre la política. A ver ¿cuál es el antónimo de liberal? Comunitarista, es una posibilidad. Es obvio que si alguien lee mis textos va a inferir que soy un comunitarista, no un liberal, y así se ha escrito en las reseñas que se han hecho sobre mis textos fuera del Perú.

— Por qué leer filosofía en estos tiempos.
— Bueno, me parece que hay sentimiento generalizado de que el mundo ha perdido el rumbo. No se sabe a dónde ir en la economía, en la política, en el arte, etc., entonces, frente a esa incertidumbre hay una demanda por recurrir a textos más profundos que nos den lineamientos, pautas, sobre qué cambios hacer. Ese es –me parece- el motivo principal por el cual hay de parte de la sociedad una demanda de esclarecimiento que incluya también textos de filosofía. Claro, uno se preguntará por qué tengo que leer a Kant, ¿verdad? Lo que pasa es que Kant es un clásico que tiene una opinión interesante sobre temas fundamentales de la vida social.

— Usted recomienda entonces regresar a los clásicos.
— Sí, hay que retornar a los clásicos, pero no para repetir lo que ellos han hecho sino porque había, en los clásicos, advertencias sobre lo que podría pasar. Hegel, por ejemplo, decía que el mayor peligro que le puede ocurrir a una sociedad organizada es que la economía gobierne sobre la política. Mire usted lo que ha pasado con la globalización: la globalización es una universalización del mundo pero bajo el dominio de la economía, y con la última crisis financiera ha quedado demostrado que si no hay un control político sobre la situación económica, entonces se producen grandes crisis o grandes injusticias.

— Y por qué se espera una crisis para recién rescatar conceptos más o menos conocidos.
— Usted me pregunta algo terrible porque así es el ser humano: sólo cuando padece algo empieza a corregirse. Lo que pasa es que se ilusiona con el éxito fácil. Por ejemplo ¿por qué recién el hombre se preocupa por el medio ambiente si ya lo destruyó? Porque creyó que la tecnología le iba a provocar una gran felicidad y no cuidó su medio ambiente, así de simple.

— ¿No será acaso que la vida nuestra no es sino un conjunto de contrastes, como el poema de Quevedo, del que nos habló en su presentación?
— Bueno, digamos, el poema de Quevedo puede decir eso sobre el amor, que es un contraste curioso, emotivo, ¿verdad?, pero en relación con la vida cotidiana, bueno… por supuesto que hay un fuerte contraste, marca la vida humana, todas las religiones han expresado eso, incluyendo la cristiana que tiene como símbolo no sólo la cruz sino también la resurrección, o sea, otra vez el contraste ¿no es cierto? Los seres humanos vivimos experiencias dolorosas, la vida es vida y muerte, y entonces tratamos de buscar una respuesta, una explicación, un discurso, que nos permita enfrentar de manera coherente ese contraste tan fuerte de nuestras vidas.

— Dr. Giusti y qué crítica le haría usted a este gobierno, en clave filosófica.
— Bueno, en general, la filosofía no es buena consejera para hacer análisis político porque la filosofía tiene, por así decirlo, una mirada de largo plazo, y cada vez que un filósofo ha intervenido en términos políticos ha sido para prestarse a un juego político ideológico.

— Sin embargo…
— Sin embargo yo sí he expresado algunas críticas sobre el actual gobierno desde el punto de vista de la ceguera en aplicar políticas neoliberales, no porque me parezca a mí que dichas políticas sean malas en su raíz, sino porque son ciegas frente a problemas de injusticia social, a problemas de multiculturalidad, de compensación de injusticias estructurales. Para ponerle un ejemplo muy simple: el tema de la educación. Supuestamente, en un Estado democrático liberal tiene que haber libertad para elegir, las escuelas, libertad de educación, etc., y sin embargo, esa libertad conduce, en el Perú, a perpetuar una injusticia tremenda que es que la buena educación esté asociada al poder económico, o sea, solo quien tiene una buena situación económica puede tener acceso a una buena educación. Eso es una injusticia flagrante.

— ¿Cambiarían las cosas si se enfatizan los cursos de ética?
— No, los cursos no cambian a las personas, ayudan a reflexionar, pero esto es un problema más complejo. Al Perú le hace falta políticos más honestos, le hace falta prácticas institucionales más honestas, le hace falta salir del círculo vicioso de la corrupción generalizada, porque si hay corrupción desde el policía de tránsito, del maestro, del juez, entonces no se puede salir de ello. Salir de este círculo no se logra con ciertos cursos, se sale como se ha entrado: hay que salir con pequeños pasos, especialmente con el ejemplo y con la práctica. Por ejemplo, en una Universidad, si logramos erradicar la corrupción, así produciremos un contagio, poco a poco. Con campañas institucionales, pequeñas pero sostenidas, poco a poco.

— Qué puede decirnos sobre el concepto de codicia, que manejaba Adam Smith.
— Bueno, Adam Smith es un autor muy interesante, mucho más interesante por lo que se le conoce que es La riqueza de las naciones. Él era profesor de ética en la Universidad de Edimburgo, y escribió un libro muy importante que se llama La teoría de los sentimientos morales, o sea, Adam Smith no sólo habla de la codicia, él cree que los seres humanos no actuamos solo por ideas sino por emociones, por deseos, por amor, por envidia, por codicia, por una serie de motivaciones. Entonces, cuando uno analiza todo el espectro de emociones humanas, uno pude vincular esas emociones con ciertas decisiones que tomamos y con ciertos sistemas sociales, y decir, claro, la codicia, por supuesto, puede ser un sentimiento terriblemente negativo, pero podría tener también algo de positivo.

— Finalmente, un mensaje especialmente para los jóvenes que lean esta entrevista.
— Pues el mensaje que yo les daría es que lean más, que discutan más, y se empapen más de los temas actuales en diversos campos.

— ¿Y que no se fíen mucho de Wikipedia…?
— (Risas)… Efectivamente.

ENTREVISTA A DIRECTOR DE POSTGRADO DE SECCIÓN DERECHO- UPAO

2009-03-20T08:45:00.000-07:00

"NUESTRA PLANA DOCENTE ES LA MEJOR FORTALEZA ACADÉMICA"

Para el director de la Escuela de Postgrado y de la Sección de Postgrado en Derecho de la Universidad Privada Antenor Orrego (UPAO), doctor Alejandro Quispe Villanueva, los estudios de Maestría y Doctorado han incorporado a sus planes de estudios asignaturas contextualizadas con la realidad, a efectos de que el conocimiento, la revolución informática y las comunicaciones puedan ser afrontadas por los maestristas y doctorandos con éxito, bajo la orientación de connotados académicos de prestigio nacional e internacional.

— ¿Qué cambios en el mundo motivan a un hombre de derecho seguir estudios de postgrado?
— Indefectiblemente son los acelerados cambios económicos, sociales y tecnológicos los que significan un permanente desafío para la educación superior. Por ello, la Escuela de Postgrado de la UPAO y la Sección de Derecho ha integrado tres grandes referentes para promover cualquier forma de cambio en toda actividad independiente de su naturaleza: la globalización económica, el incremento de la importancia del conocimiento como conductor del desarrollo, y la revolución en la información y las comunicaciones.

— Frentente a estos cambios ¿cuál es el rol de la Sección de Postgrado de Derecho?
— La tarea actual es priorizar la construcción de conocimientos pertinentes a nuestra realidad regional y nacional, sin dejar de adaptarnos a los avances científicos y tecnológicos que caracterizan a los nuevos países en desarrollo. Siendo consientes de estos desafíos, se han modificado los planes curriculares de todas nuestras maestrías, especialmente en las menciones de Derecho Civil Empresarial, Derecho Penal y Derecho Tributario con asignaturas acordes con las nuevas categorías y formas jurídicas que el actual mundo globalizado nos exige; en lo cual damos una peculiar incidencia en la orientación práctica para construir conocimientos y no mera transmisión de información. En este nuevo proceso se han incorporado asignaturas innovadoras dentro de la Maestría en Civil Empresarial como: Sistemas de Titularidad, Sociedades Mercantiles, Teoría General del Proceso, Análisis Económico del Derecho, Responsabilidad Civil, Teoría General de la Prueba, Adquisiciones, Fusiones y Escisiones, Derecho Concursal, Derecho de la Competencia y de la Propiedad Intelectual, Medios Alternativos de Resolución de Conflictos Civiles y Empresariales, Comercio Internacional, Jurisdicción Comercial. Del mismo modo, en la Maestría en Derecho Penal se han incorporado: Fundamentos Constitucionales del Derecho Penal, Imputación Objetiva en el Derecho Penal, Estructuras Típicas Imprudentes y Omisivas, Autoría y Participación, Dogmática de la Determinación Judicial de la Pena, Fundamentos del Sistema Procesal Penal Adversarial, Temas de Política Criminal Contemporánea, Restricción de Derechos en la Obtención de las Pruebas, Derecho Penal de la Función Pública, Derecho Penal Económico y Medidas de Coerción Procesal Penal. En cuanto a la Maestría en Derecho Tributario se han incorporado: Derecho Constitucional Tributario, Análisis Económico de los Impuestos, Política y Administración Tributaria, Impuesto a la Renta I y II, Tributación Municipal y Regional, Imposición al Consumo, Tributación Sectorial, Planeamiento Tributario, Tributación Internacional, Tributación Aduanera, Derecho Penal Tributario y Procedimientos Tributarios. En cuanto a los cursos de Metodología de la Investigación se han diseñado de modo tal que al término de los cuatro semestres, el Maestrista o Doctorando culmine sus estudios ya con su tesis.

— ¿Y estos cambios también se han experimentado a nivel de plana docente?
— Efectivamente, por ejemplo en nuestra Sección de Postgrado de Derecho contamos con la más calificada plana docente del medio, del país y del extranjero. Expertos profesionales de reconocida trayectoria en su campo académico y laboral, con estudios doctorales y postdoctorales; por eso, los estudios de postgrado que ofrece la UPAO son considerados los mejores del norte del país.

— ¿De qué docentes se trata?
— Tenemos muchos académicos de reconocida trayectoria, entre los que podríamos citar a los internacionales José Antonio Caro John, Doctor en Derecho (Dr. Iur.) por la Universidad de Bonn- Alemania, Magíster en Derecho Comparado por la Universidad de Bonn (Alemania), Doctor en Derecho por la Universidad Pompeu Fabra (España) y Profesor Visitante de la Cátedra Latinoamericana de Derecho Penal Económico de la Universidad Externado de Colombia. Susana Castañeda Otsu con Estudios de Doctorado en Derecho Constitucional por la Universidad Complutense de Madrid, Profesora Principal de la Academia de la Magistratura. Catedrática de la USMP, en la Maestría de Derecho Procesal y Derecho Penal, PUCP. Rennée Villagra Cayamana, Máster en Tributación por la Universidad de Florida- EE.UU., Tomás Aladino Gálvez Villegas, Maestro en Derecho Penal por la UNMSM. Fiscal Ajunto Supremo de la Fiscalía de la Nación. Catedrático de la Maestría en Derecho Penal en la UNMSM, Universidad Privada de Tacna. Autor de diversas obras jurídicas especializadas en Derecho Penal y Procesal Penal. Luis Miguel Reyna Alfaro Profesor de la UIGV y UPSMP. Profesor del Programa de Maestría en Derecho Penal del Instituto de Estudio e Investigación Jurídica, sede León (Nicaragua) y Becario de la Fundación Carolina (España). Paolo del Águila Ruiz de Somocurcio, Abogado por la PUCP. Doctor en Derecho. Docente Pontificia Universidad Católica del Perú. Secretario del Centro de Arbitraje de la Cámara de Comercio de Lima. Ha sido Miembro de la Comisión de la Elaboración de la Nueva Ley del Sistema Concursal Peruano. También podemos mencionar a Manuel Román Olivas, Magíster en Derecho Empresarial por la Universidad de Lima, con Distinción de "Magna Cum Laude". Juez Comercial de Lima. Docente de la UNMSM y UTP. Del mismo modo que a Daniel Villavicencio Eyzaguirre, Contador Público Colegiado por la Universidad Ricardo Palma. Master en Asesoría Fiscal Fundación Universitaria San Pablo- España. Funcionario de la SUNAT-Lima en el área Gerencia de Programación y Gestión de Fiscalización. Docente en el Programa de Derecho Tributario del CCPUCP. Docente de Postgrado de la Universidad de Chiclayo en la Maestría en Tributación. Autor de Obras Jurídicas Colectivas en Materia de Derecho Tributario. Contamos también con el Doctor Marco Huamán Sialer, Doctor en Derecho. Docente Pontificia Universidad Católica del Perú, UNMSM, ESAN. Presidente del Tribunal Aduanero. El Doctor Javier Laguna Caballero, Doctor en Derecho. Docente Pontificia Universidad Católica del Perú y ESAN. Dra. María Isabel Rozassa Pizarello Economista. Doctora en Ciencias Económicas (EE.UU.), Del mismo modo, nos visitan los doctores, César Aníbal Fernández Fernández, Doctor en Derecho pro la PUCP. Docente en la Pontifica Universidad Católica del Perú, Universidad Femenina del Sagrado Corazón y Universidad Privada San Martín de Porres, la Dra. Marianella Ledesma Narváez Doctora en Derecho y Ciencias Política (UNMSM), Magíster en Derecho Civil y Comercial. Docente Pontificia Universidad Católica del Perú y Carlos Portocarrero Mendoza, Maestría en Derecho Mercantil por la Universität Pompeu Fabra- España. Socio del Estudio Loli y Portocarrero. Catedrático del Derecho de los Contratos en la UNMSM. Esto se complementa con docentes de nuestra Universidad de reconocido prestigio en cada una de las especialidades que ofertamos en nuestros Programas de Maestrías en Derecho.

— Señor Director ¿y con qué convenios cuenta la Sección de Postgrado de Derecho?
- Este campo también es otra de nuestras fortalezas, pues nuestra Universidad ha suscrito Convenios Internacionales de Postgrado, permitiendo que nuestros alumnos de las Maestrías y Doctorados de Derecho puedan continuar sus estudios en el exterior, con las respectivas homologaciones y/o becas que se procesen según cada requerimiento. Estos Convenios suscritos son con: El Consejo de Regentes del Sistema de Universidades de Georgia y la Universidad de Georgia (EE.UU.), el Consiglio Nazionale delle Ricerche - Istituto di Scienze Marine (Italia), con la Universidad de Ciencias Aplicadas de Fulda (Alemania), la Alianza Estratégica de Universidades para el Desarrollo de la Educación superior del Perú- Liverpool John Moores University, con el School of Computing & Mathematical Sciences (Reino Unido de Gran Bretaña), con la Universita Degli Studi Roma Tre (Italia), con la Universitat de Valencia (España), y con la Universidad de Murcia (España), Universidad de León (España), Universidad de Vigo (España), y el último convenio firmado hace pocos días con la Embajada de Francia en el Perú y la Alianza Francesa de Trujillo. Todas estas instancias suponen un valor agregado de primerísima calidad en beneficio de nuestros maestristas y doctorandos.

ENTREVISTA AL DR. PABLO SÁNCHEZ VELARDE

2009-03-16T20:31:00.000-07:00

“El país se indignaría si Fujimori es absuelto”

El suyo es un destino marcado por el trabajo en la Fiscalía. Desde que sintió el llamado del Derecho ha sido, sucesivamente, Técnico en abogacía, Secretario letrado de la Fiscalía Suprema Penal, Abogado del Pool de Fiscales, Fiscal Adjunto Provincial destacado a la Fiscalía Suprema Penal, Fiscal Adjunto Superior, Fiscal Provincial y Fiscal Superior Penal Titular. Antes de ser designado como Fiscal Supremo Titular se desempeñó como Fiscal Superior Especializado para casos de corrupción y a la vez Fiscal Superior Coordinador de las Fiscalías Especializadas Anticorrupción. Todos los cargos han sido suyos alguna vez, de ahí que esto haya pesado sustantivamente al momento de elegirlo como nuevo presidente de la Academia de la Magistratura. Al margen de las nomenclaturas, el Dr. Pablo Sánchez Velarde goza de una franca estima en la opinión pública y los hombre de leyes, y todos reconocen su autoridad y honestidad como acusador del Estado. Aquí las impresiones de un hombre nacido para ser Fiscal.

— ¿Cómo así decidió ser abogado?
— En realidad yo andaba interesado por la vida militar o la psicología, pero por cosas de la vida postulé a derecho e ingresé. Al poco tiempo, desde el cuarto año, me pongo a trabajar en la Fiscalía, pero desde un año antes ya era asistente de cátedra del doctor Hurtado Pozo. O sea que desde hace más de 25 años tengo un pie aquí y otro allá. Desde mis prácticas en la Fiscalía ya me identificaba con este organismo, y progresivamente hemos desarrollado un cariño por nuestro trabajo y por la institución.

— ¿Diría usted que es un cariño correspondido?
— Bueno, la mitad de mi vida la paso en la Fiscalía y la otra mitad en mi casa y en las universidades, pero creo que más horas le dedico a la institución. Felizmente mi esposa y mis hijos comprenden mi trabajo.

— Y cómo así en el área penal.
— En verdad, me dedico al área penal por la motivación que encuentro en mis profesores de aquel tiempo, en San Marcos, como Hurtado Pozo, Roy Freyre, García Rada, entre otros. A mí me impactaban mucho sus clases, y por ahí me vengo a interesar por la materia.

— Años difíciles en San Marcos, ¿no?
— Muy difíciles, sí, había intervenciones policiales, sendero, marchas, el muro sanmarquino y cosas por el estilo.

— ¿No militó usted en algún grupo político?
— No, no, nosotros más bien éramos un grupo académico.

— Un grupo de ‘nerds’…
— No, no (risas) para nada, teníamos mucha consideración de parte de nuestros compañeros.

— A estas alturas de su vida, qué satisfacciones le ha dado su trabajo en la Fiscalía.
— Pues… (Piensa), muchas, muchas. Me ha permitido tomar decisiones para el país y para los particulares, pues cuando uno ve un caso no distingue entre un caso grande o pequeño porque todos son importantes.

— ¿Por ejemplo?
— Bueno, el caso Montesinos, homicidios múltiples, en fin, una serie de casos que nos dejan satisfecho por la labor desempeñada, a pesar que una de las partes siempre tiene un sentimiento inconforme con las resoluciones.

— Qué concepto se ha formado de la verdad en base a todos estos años de experiencia como fiscal.
— La verdad es lo que se espera alcanzar en todo proceso jurídico, pero tenemos que distinguir: Hay una verdad absoluta, que es la verdad ideal que esperamos alcanzar, pero en el trabajo judicial a veces conseguimos la verdad absoluta y a veces la verdad concreta, que es la verdad que se desprende de la investigación y el cotejo de las pruebas. Nuestra misión es lograr que la verdad absoluta coincida con la verdad concreta o material.

— Cómo hacer posible esa concurrencia.
— Es difícil, sin duda. Por ejemplo (y este es un caso de Trujillo, por cierto): Una violación de una menor de 14 años a quien se deja embarazada. El sujeto admite que tuvo una relación pero que no es el padre, y la chica lo señala como el padre de la criatura. Sigue el proceso, se exige la prueba del ADN pero no se practica, y se encuentran una serie de pruebas que incriminan al sujeto. Se dicta una sentencia de 20 años. Va a la Suprema y confirman la sentencia. La joven cumple los 18 años, va a visitarlo al penal y convienen en que se practique la prueba del ADN: Resulta que el niño no es suyo. Plantean una acción de revisión, se revisa la sentencia y absuelven al sujeto. Entonces la verdad concreta se desprende del estudio del caso particular, y no siempre se alcanza la verdad en términos absolutos.

— ¿La judicatura está preparada para ir en busca de esa verdad absoluta?
— Yo creo que en los últimos años ha habido una gran evolución en el trabajo jurisdiccional, especialmente porque los mismos jueces y fiscales se han ido autocapacitando para alcanzar los diversos cargos judiciales. Hoy la competencia es fuerte. Además, hay mucha capacitación institucional, y eso es un avance sustantivo. Dentro de la Academia, por ejemplo, tenemos todo un programa de perfeccionamiento y capacitación para jueces y fiscales a nivel nacional.

— Por cierto, usted fue el único Fiscal elegido en un concurso a nivel nacional, ¿verdad?
— Sí, el año 2006. Hubo un concurso para vocales y fiscales superiores, dimos el examen, y luego de la entrevista fui el único que salió designado.

— Felicitaciones. Cómo ve la implantación del nuevo Código Procesal Penal en el país.
— Gracias. Yo tengo 2 lecturas: Una como docente y otra como Fiscal y presidente de la Academia.

— Nos interesaría especialmente su última lectura…
— Las dos coinciden. Vea, como docente siempre hemos estado involucrado en el tema de la reforma, a pesar que ya lleva muchísimos años anunciándose y recién se ha logrado implantar con alguna seriedad. Este código tiene tres líneas que convergen en el tema de la garantía: desde el proceso mismo, para el imputado y a favor del agraviado, entonces es un modelo procesal garantista y de corte acusatorio, es decir, con características propias de un sistema americano. En este sentido, el Código tiene vigencia progresiva en el país. Huaura, La Libertad, Tacna, Moquegua, Arequipa, y se espera que a partir del mes de abril entre en vigencia en Tumbes, Piura y Lambayeque.

— Pero la reforma también debería ir un poco más allá de la judicatura misma ¿no?, porque al final el problema central sigue siendo el profesional que se forma en las universidades.
— Bueno, todo proceso de reforma tiene tres líneas básicas: la norma, la persona y el lineamiento institucional. Una ley no vale nada si el elemento humano no está preparado para asimilarla y hacerla cumplir. Entonces, tenemos una buena ley, y estamos capacitando a jueces, fiscales y abogados para que se aplique correctamente la norma. A nivel de las universidades, efectivamente, sería deseable que a mitad de la carrera los mejores estudiantes vayan siendo estimulados para formarse en la judicatura.

— ¿Está de acuerdo en cerrar la creación de Facultades de Derecho, tal como ha propuesto el CAL?
— Es un tema discutible, yo estoy de acuerdo con la buena formación en las universidades, si hay que hacer reformas en estos niveles bienvenidas sean.

— Tomás Moro habla de una sociedad feliz sin abogados…
— Bueno, habría que ver eso (risas)

— Dr. Sánchez cómo está viendo el proceso a Fujimori.
— A pesar que casi no tengo tiempo de seguir los informes en los medios, creo que es muy importante el trabajo que viene haciendo la Fiscalía, encabezado por el Dr. Peláez y su equipo, que nos merecen el mejor de los respetos.

— Algunos prefieren el trabajo de Avelino Guillén, especialmente al momento de los interrogatorios…
— Bueno, es cuestión de gustos y formas de trabajar.

— Qué le parece la defensa de Nagasaki.
— César Nagasaki es un excelente orador, tiene participaciones muy interesantes y lo demuestra a cada momento. Tiene un magnífico perfil de un abogado defensor. Lo que no me resulta del todo claro es su defensa a varios personajes vinculados al caso Fujimori.

— ¿Considera que la tesis de fondo de la autoría mediata está bien planteada?
— Es un tema que se ha sustentado ya en todos sus aspectos, pero no es un tema completamente dibujado y agotado en la norma penal. Justamente la doctrina se encarga de desarrollar, debatir, analizar y obviamente no se puede, digamos, asumir una postura en forma categórica.

— No existe una prueba fidedigna o concreta que lo incrimine ¿no?
— Bueno, en casos de esta naturaleza, que son casos complejos, las circunstancias, las formas, los hechos que se han producido son los que nos van a dar luces sobre la participación directa o no de Fujimori.

— Cuál sería la prueba ideal para condenarlo.
— Es difícil, en realidad, que yo le señale alguna prueba ideal porque potencialmente puedo conocer del asunto por razón de mi trabajo, de manera que por el momento prefiero no hacer juicios de ningún tipo.

— Cómo cree que reaccionaría el país si Fujimori es absuelto.
— Ehh… (Piensa). Es una pregunta difícil, pero creo que reaccionaría con indignación. En todo caso hay que estar preparado para ambos escenarios, y habrá que respetar la decisión de la Sala

Agradecemos a la Escuela de Postgrado UPAO por las facilidades concedidas para esta entrevista.

ENTREVISTA A MAGDIEL GONZÁLEZ, EX MAGISTRADO DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

2008-03-23T20:42:00.000-07:00

El marxista del TC

Siempre ha sido de perfil bajo. Por eso nos sorprendió su locuacidad en esta entrevista, inicialmente planteada con fines netamente académicos, desbordada en una conversación ideológica y de coyuntura. Magdiel Igdalías González Ojeda (pocos conocen que su tercer nombre es Senen, todos de inspiración bíblica) es un constitucionalista arequipeño nacido en 1938, y hasta el año pasado, la cuota marxista en la conformación del Tribunal Constitucional, aunque pocos lo reconocen. Terminado sus estudios de Filosofía, inició sus estudios de Derecho en la Universidad Nacional San Agustín y luego se fue a un postgrado en la República Federal de Alemania. Desde entonces ha estado vinculado a la magistratura y a la vida académica. “Tuve una etapa donde fui abogado de obreros y sindicalistas, pero fue por poco tiempo. He sido sobretodo, oiga usted, un profesor universitario”, dice a sus 70 años con la cadencia inconfundible de un characato ilustrado, ahora dedicado plenamente a sus clases de postgrado en universidades limeñas y del interior. Es autor de cuatro libros, y actualmente prepara un próximo trabajo sobre la materia que ha cultivado en buena parte de su vida: el Derecho Constitucional.

— El Derecho Constitucional nunca pierde vigencia, ¿no?, a pesar de las nuevas corrientes.
— Es que es la base fundamental de todo Estado, y hoy en día más que nunca. Fíjese, a partir de los inicios del siglo pasado hubo un cambio total a nivel del Estado moderno, pues si bien es cierto hasta esa época su fundamento era la ley y el Estado de Derecho, se empezó a trabajar en el sentido de que el fundamento real era la Constitución. Lo que pasa es que aquí esto nos ha llegado un poco tarde, y los operadores jurisdiccionales, por ejemplo, aún siguen pensando en la ley, sin tomar en cuenta que hoy deben seguir a la Constitución, pues la ley prácticamente está en quiebra.

— ¿En quiebra?
— Quiero decir que la ley hoy en día ha perdido sus características básicas. Si bien antes el Congreso de la República era la expresión de la voluntad popular, hoy ya no significa eso; entonces tenemos que recurrir a un poder constituyente que aglutine a todas las fuerzas vivas, pues la Constitución es la norma suprema que guía todo el sistema político y social de un país.

— Cómo debemos entender la Constitución del ’93, actualmente en vigencia.
— Esta Constitución tiene un origen bastardo, pues no fue debidamente aprobada y ha dejado de lado muchos derechos reconocidos en la Constitución histórica del Perú. Fíjese, cuando surge el Estado moderno, la burguesía, los campesinos, etc., convienen en que el Estado se constituya no sólo como el guardián de determinados principios, sino como el garante de que estos se apliquen, por ejemplo, la soberanía popular; pero había otros como la libertad, la seguridad y la propiedad privada. Aquí es donde la Constitución ha claudicado completamente. Por ejemplo, la libertad supone no solamente que a uno no lo detengan, sino que también pueda acceder a la cultura, y usted sabe que gran parte de nuestros hermanos peruanos ni siquiera están en la cultura del siglo XX. No es posible que sigamos siendo los últimos del planeta; en este sentido el Estado está ignorando una responsabilidad fundamental. Otro de los principios vulnerados es el de la seguridad. Hoy en día se discute la seguridad en un sentido material, pero oiga usted, se está olvidando la verdadera seguridad del hombre, es decir, no podemos decir que en este país existe seguridad cuando más del 40% no tiene una alimentación adecuada.

— Correcto, pero también hay toda una variedad de temas diseñados en la Constitución, que francamente resultan ser un saludo a la bandera.
— ¿Y sabe usted por qué? Porque el Estado prefiere otras cosas que no son esenciales. Oiga usted, en estos momentos que tenemos al frente un TLC, mi pregunta es qué porcentaje de trabajadores del país tienen conocimientos de informática. Así no podemos competir…

— Ud. ha mencionado que esta Constitución tiene un origen bastardo. Cuál es la alternativa, ¿regresar a la del ‘79?
— Vea usted, el Tribunal Constitucional (TC) ha dicho que hay varios caminos, y la Constitución del ‘93 no está del todo mal, por ejemplo la Defensoría del Pueblo, el mismo TC, entre otros casos. Fíjese, en el congreso anterior ya se discutió prácticamente el 80%, eso podría implementarse, podría ser un camino…

— ¿Usted no tiene una posición?
— (Piensa) Ehhh… este… Mi posición es que deberíamos ir a un nuevo consenso social.

— Una Asamblea Constituyente.
— Así es, ¿sabe usted por qué? Porque este país desde que fue república ha marginado a las grandes mayorías, por eso la gente no entiende lo que es la Constitución.

— Se supone que este es el gobierno de las mayorías, ¿no?
— Yo no creo que este sea de las mayorías, oiga usted, incluso se ha alejado de sus viejos paradigmas ideológicos, se olvida de que el país no es sólo Lima, es también toda la sierra, nuestra selva…

— ¿Confía en que Alan haga un buen gobierno?
— Mire usted, no se trata solamente de una persona. Yo no confío en que se pueda solucionar las cosas sino se tienen en cuenta todos los planos. No creo que algunos tengamos que apretarnos el estómago para salir adelante, no lo creo. Yo preguntaría, oiga usted, quiénes son las personas que más están aportando, porque aquí tenemos contratos de estabilidad que no permiten que el Estado cobre lo justo al capital que explota nuestros recursos…

— Usted cree que deberían revisarse…
— Yo creo que sí, y el TC ya lo ha dicho en una sentencia: Las empresas debe pagar regalías –que es distinto a pagar impuestos- por el daño permanente que dejan en nuestros suelos. ¿Acaso queremos otra Oroya, donde casi el 80% de su población tiene plomo en la sangre? Queremos, oiga usted, que respeten el medio ambiente y nos paguen lo que deben pagar como hacen en Europa. Lo único que quieren es sacar, sacar, y así no es pues.

— Pero si es una sentencia del TC por qué no se cumple.
— Porque… este… Acá en el país, es posible, que los encargados de hace cumplir las sentencias, es decir, los operadores jurisdiccionales, no lo hagan, incluyendo operadores estatales como el MEF o la SUNAT. Yo creo que ya es tiempo de que haya desarrollo en el país, que en la medida de que se vaya invirtiendo se vaya redistribuyendo, apostando por crear fuentes de trabajo, oiga usted.

— Inversión privada…
— ¿Y por qué no a través del Estado…?

— Usted sigue siendo comunista, ¿no?
— No se trata de que sea comunista o no. Yo no estoy en desacuerdo con el tipo de Estado moderno, el asunto está en que en el Estado Social y Democrático de Derecho hay una mayor participación de la población.

— Pero las fuentes de trabajo no las da el Estado.
— Pero puede crear las condiciones. En este momento, por ejemplo, no se invierte en carreteras de penetración. Yo he estado hace poco en Puno, y me he encontrado con enormes edificios, ¿de quienes son?, son de las municipalidades, pero su población no tiene servicios básicos. Las universidades deben apoyar la falta de preparación de sus autoridades, eso debe propiciar un acercamiento, oiga usted, que nos libere…

— Pero si las universidades paran de huelga en huelga, oiga usted…
— Ese es otro de los grandes problemas. El TC dijo que les paguen a los docentes, oiga usted, y hay hasta una ley que orden que les paguen, pero el MEF ha dicho: No se les paga. Es absurdo, oiga usted…

— Pero entonces el TC está pintado en la pared, maestro…
— En muchas cosas, lamentablemente.

— También está el caso del FONAVI.
— Acá en Trujillo, oiga usted, una jueza, parece que no ha querido notificar al JNE; eso quiere decir que el Poder Judicial o es manipulado o el juez está esperando que le digan lo que tiene que hacer.

— Pero imagínese, si las sentencias del TC no son acatadas como deben, qué se puede esperar de las resoluciones de organismos inferiores.
— Los que deben hacer cumplir las sentencias, oiga usted, son los jueces, que son los llamados a hacer cumplir la ley. Algo está pasando en el PJ, lamentablemente.

— ¿O en el Ejecutivo, no? En el caso del FONAVI parece que no hay voluntad de acatar.
— Y sabe usted una cosa, no es como se dice que hay que dar 60 mil millones, no, no. Se presentan hasta ¡ocho alternativas para hacerlo! No es justo que se diga “¿y de dónde voy a sacar la plata?”. Oigame, entonces alguien se la llevó. La pregunta es quién lo tiene o en qué se lo han gastado.

— Lo que se dice es que podría producir un gran forado en las arcas del Estado.
— Sí, pero, oiga usted, por qué no se piensa con la misma lógica en el tema de la deuda externa. No, no, no. No podemos hacer “perro muerto” a nadie, ni adentro, ni afuera.

— Por cierto, qué tal su experiencia en el Tribunal Constitucional.
— Ha sido una gran experiencia y yo le agradezco al país que me dio esta oportunidad. Para mí ha sido una escuela extraordinaria porque he estado frente al Derecho vivo, y algo más, teniendo yo las ideas que tengo, siempre he combatido los abusos, la exclusión, o sea que para mí ha sido un honor servir a mi patria.

— ¿Es verdad que usted muy pocas veces ha tenido votos singulares, y siempre ha sido solícito con sus demás colegas?
— He tenido algunos, sí. Lo que pasa es que he tenido colegas extraordinarios, a pesar que eran opuestos a mis ideas, oiga usted, por ejemplo, Víctor García era aprista, Alva Orlandini de AP, en fin. Lo bueno era que a pesar de las discusiones, siempre llegábamos a un consenso, y eso sólo se daba porque, a pesar de nuestras diferencias políticas, nos afanábamos en encontrar el justo medio.

— Le había preguntado, doctor, si usted sigue siendo comunista. He sabido que, por lo menos en sus épocas estudiantiles, usted pertenecía a los ‘pekineses’…
— No, no. Yo he sido dirigente del FER (Frente Estudiantil Revolucionario), y allí habían varias fuerzas, los ‘pekineses’, los ‘pro soviéticos’, los ‘patria’, etc. En todo caso me he juntado más con los segundos…

— Y ahora qué tendencia tiene.
— Bueno… (piensa), yo soy marxista. Y seguramente me van a decir que son ideas trasnochadas, que ya se cayó el muro, etc. El marxismo, oiga usted, no es una receta, son metodologías de estudio de las sociedades…

— Lo que fracasó en la Unión Soviética qué fue.
— Fue la forma de aplicar el marxismo, y ese error viene de Stalin. Stalin prostituyó el marxismo. El materialismo histórico nos permite conocer la realidad y solucionar problemas concretos, eso nunca se entendió en al país, es por eso que para mucha gente no sirve.

— ¿Usted tiene la esperanza de una nueva ola de reformas socialistas?
— Bueno, no necesariamente, pero existe, oiga usted, esa tendencia –en el mundo- de volver al marxismo. No digamos al viejo Marx, sino que hay que entender, por ejemplo, temas como la globalización económica, eso no se puede desconocer, es necesario aprovecharlo, los tribunales supranacionales, los medios informáticos, etc.

— A nivel regional, cómo está viendo la orientación de la izquierda, especialmente por la influencia de Chávez.
_ Yo creo que están exagerando con el protagonismo de Chávez. Primeramente, él es un hombre que no tiene una ideología, es un gobernante que…

— Y su ¿”pensamiento bolivariano”?
— Ése es el problema. Habría que definir cuál es su “pensamiento bolivariano” porque este hombre dice una cosa y luego en sus acciones se contradice.

— Lo cierto es que tiene una gran ascendencia en Ecuador, Bolivia, Nicaragua…
— Es que, ciertamente, por ejemplo, en Venezuela, esa gente antes estuvo abandonada, hoy tiene salarios de 500 dólares mensuales, y todos tienen trabajo. Además de ello, los cubanos los están apoyando con sus médicos. En este momento, oiga usted, en Bolivia hay grandes hospitales cubanos…

— Y hay también hay Casas del Alba, ¿no? Usted cree que son un peligro?
— No lo creo, obviamente que es un peligro para el pensamiento de Bush, pero ¿acaso el pensamiento de Bush es nuestro pensamiento? ¡Por favor!

— Deberíamos abrir las puertas a las Casas del Alba entonces, con todo lo que ello supone…
— Mi pregunta es qué actividad del hombre no es política. Si nos preocupamos por los problemas más urgentes del país las “casas” se caen solitas. Mire cómo está la salud, no hay medicinas, ¡Cuba exporta sus médicos!

— ¿A usted le gusta el modelo cubano?
— Obviamente tiene sus ventajas, pero no podemos juzgarlos con nuestros propios parámetros. Ellos tienen educación, trabajo, no tienen todo, pero…

— No tienen libertad.
— Pero de qué libertad me habla usted. ¿Usted tiene libertad plena acá?

— Tal vez no plena, pero al menos podemos expresarnos…
— Allá también…

— Aquí hay multipartidismo.
— Pero eso no es libertad. La libertad empieza por la cultura, ¿o usted cree que nosotros somos más libres?

— ¿Usted cree que los cubanos son más libres que nosotros?
— ¿Usted cree que los habitantes de la sierra son libres? Oiga usted, si no saben nada de la internet, de la globalización, ¿usted cree que sean libres?

— ¿Son prisioneros...?
— Son prisioneros de esta sociedad y de la exclusión permanente.

— Pero en Cuba la gente no puede salir de la isla, maestro, todos quieren escapar a las costas de Miami…
— Eso es lo que nos venden los medios. Oiga usted, ¿usted sabe cómo empezó la China? ¡Allí todos tenían el mismo uniforme!, ¡hombres y mujeres! Hoy en día es el país más poderoso del mundo, diez o veinte veces más poderoso que EE. UU., es impresionante. Esto quiere decir que su sistema ha ido progresando.

— Y cada vez con menos socialismo, ¿no? El capital ha penetrado fácilmente…
— No, no, el capital supone propiedad privada y eso no existe en la China.

— Hay unas últimas reformas que han iniciado pasos en ese sentido.
— No, no tampoco. No hay posibilidad de competir con la China, no hay posibilidad.

— El modelo chino es su paradigma, ¿no?
— No para mí, yo no quiero un modelo chino, ¡ni copia ni calco de nada! El modelo que debe implantarse en el Perú es el que le corresponde al país de acuerdo a sus propias necesidades.

— Hablemos de ese modelo entonces. Qué modelo debería seguir el Perú.
— Yo pienso que si todos somos iguales, el Estado debe asumir su responsabilidad de proveer educación, salud y paz, entonces, el sistema va a ser otro, sin exclusiones, donde se respeten las diferencias. El indio no puede seguir marginado, oiga usted, debemos respetar nuestras tradiciones, nuestra cultura, ¡hay que cambiar el sistema!

— Eso también dice Ollanta, ¿no será usted de sus filas?
— No, no, ¡yo soy marxista!, lo que no quiere decir que tenga un compromiso con el pasado sino con el futuro, pero con las lecciones del pasado. Esa es la forma. Debemos fortalecer los partidos políticos, y deben fijarse políticas de Estado a largo plazo para que sean respetadas por los que lleguen al gobierno. No es posible, por ejemplo, que el tren eléctrico, que fue inaugurado por Alan García –y yo no soy aprista- no se haya terminado. Lo que pasa es que hay unos miserables que no lo quieren concluir por cuestiones de política. Castañeda no lo quiere hacer y eso nos cuesta millones. ¿Eso le parece justo?

— Por quién voto en las últimas elecciones.
— El voto es secreto (sonríe).

— Por último, doctor González, qué puede comentarnos de su paso por la UPAO en la sección de postgrado.
— Bueno, yo estoy muy agradecido a sus autoridades académicas por haberme permitido conocer la universidad, que de por sí es impresionante en su infraestuctura, y ser parte de su plana docente. Yo conozco casi todas las universidades del Perú, y la UPAO es una de las más competentes, oiga usted. Créame que para mí ha sido gratificante haber compartido todo este tiempo con mis alumnos de estas promociones, a quienes deseo lo mejor en sus vidas profesionales. Me llevo los mejores recuerdos.

Agradecemos a Postgrado UPAO, sección Derecho, por las facilidades para esta entrevista.

ENTREVISTA A MARCO CELI ARÉVALO

2008-01-23T20:06:00.000-08:00

"LA MINERÍA INFORMAL ES LA QUE MÁS CONTAMINA EN EL PERÚ"

Desde que salió de su natal Iquitos se ha quemado las pestañas en el Derecho, hasta llegar a un punto donde ya no se sabe si vive del estudio o estudia para vivir. Es de aquellos abogados que siempre están haciendo algo, y ahora último nos sorprende con la publicación de su primer libro, Derecho Ambiental, Hacia un desarrollo sostenible, que acaba de presentar en el Colegio de Abogados de la Libertad. Marco Celi Arévalo, abogado, docente, conciliador, ensayista, políglota, y músico de formación en la especialidad de guitarra (“también domina el piano y el órgano electrónico”, reza la tapa), hace buenos amigos a donde vaya, y ahora especialmente que viaja por diversas partes del Perú dictando clases en Postgrado. Aquí una charla a propósito de su primera publicación.

—Desde cúando nace su interés por los temas ambientales.
—Mi interés por los temas ambientales, nace desde el año 1990, cuando todavía no estaba en la docencia universitaria, y me desempeñaba como asesor jurídico externo de una ONG ambientalilsta. Luego el año 1991 ingreso a la docencia universitaria en la Universidad Nacional de Trujillo y otras Universidades Privadas de la ciudad, enseñando el curso de Derecho Comercial, porque en aquella época todavía no se había incluído en el Plan de Estudios el curso de Derecho Ambiental; sin embargo, siempre tenía inquietud por esta nueva disciplina, y me puse a recopilar todo documento o material bibliográfico sobre el tema.

—Se lo pregunto porque siempre hemos sabido de su afición por el Derecho Comercial y Empresarial. ¿Esta es una etapa distinta o complementaria?
—Dedicarme al Derecho Ambiental no es una etapa distinta porque desde el año 1996 estoy a cargo de la cátedra de esta materia, en forma paralela con Derecho Comercial y también Derecho Informático. El Curso de Derecho Ambiental enseñé en todas las Universidades de esta ciudad, como la UPAO, la UCV, la UNP y desde siempre en mi querida Universidad Nacional de Trujillo, donde somos docentes de carrera. También enseño en la Maestría de Gestión Ambiental de la Univerisad Nacional de Trujillo y en la Maestría en Gestión Urbano Ambiental de la UPAO.

—Cuánto tiempo le ha demandado terminar este libro?
—No podría precisar con exactitud, pero aproximadamente un año. Llo que ocurre es que lo he venido trabajando poco a poco, porque todo el año viajo a distintas ciudades del país, (los fines de semana), enseñando maestría en derecho, en diferentes Universidades Nacionales y Privadas, conforme lo consigno en la contracarátula de mi libro.

—Hoy se habla mucho de la responsabilidad social de las empresas, incluso fue uno de los tópicos en el último CADE. ¿Cómo debe entenderse el tema en el escenario peruano?
—El tema de la responsabilidad social es un tema actual que utilizan muchas empresas –sobretodo las empresas mineras- para significar que ellas están explotanto los recursos no renovables, pero cumpliendo con la legislación ambiental, es decir, preocupándose por la preservación y conservación del medio ambiente y los recursos naturales y tratando en lo posible de no contaminarlo; además con programas medio ambientales en coordinación con la comunidad y sociedad civil.

—¿Pero debería ser más rigurosa la legislación, o está bien que el asunto siga siendo una prerrogativa de ciertas empresas?
—Uno de los defectos de la legislación ambiental es que es demasiado ampulosa y contradictoria, lo cual origina muchas veces conflictos de leyes entre los ministerios o sectores. Por otro lado, las sanciones administrativas, es decir, las multas, son bajas, así como también las sanciones penales, que establece el Código Penal, en los mal llamados “ delitos contra la Ecología” (debería denominarse delitos ambientales) son muy benignas, porque las penas no pasan de 04 años, por lo tanto no hay prisión efectiva para los infractores de la ley, simplemente comparescencia, por mandato de la ley. Por lo tanto, las sanciones administrativas deberían ser mas altas y los delitos ambientales, más drásticos, a la par de estas modificaciones debería existir una fuerte educación ambiental, para que la población tenga en un corto plazo, conciencia ambiental.

—Se dice que en el Perú las empresas no delinquen, penalmente hablando, como sí ocurre en buena parte de Europa. Cuál es su posición.
—En términos del Derecho Penal, sí delinquen, se abre instrucción (proceso penal), pero como lo expongo en la pregunta anterior, las penas que establece el Código Penal, son muy benignas, en cambio en Estados Unidos de América y Europa, las sanciones son mas estrictas y severas, además la población de dichos países tiene mayor cultura y conciencia ambiental.

—La concesión del Nobel de la Paz a Al Gore ha sido un espaldarazo a los activistas medioambientales del planeta, sin embargo Bush no parece dispuesto a firmar el Tratado de Kyoto.
—El Presidente George Bush, no tiene conciencia ambiental, por eso no quiere firmar el Tratado de Kyoto; sin embargo, el logro obtenido por Al Gore, no sólo es un espaldarazo a los activistas ambientalistas, sino que pone de manifiesto un problema ambiental actual, como es el cambio climático global, ocasionado mayormente por la contaminación atmosférica.

—Por cierto, las cifras de su documental han sido cuestionados por un juez del Reino Unido y por algunos intelectuales como Xavier Sala-I-Martín. ¿Usted cree que ha sido más propaganda que realidad?
—No creo que haya sido mas propaganda que realidad, lo que ocurre es que para muchos presidentes , el tema ambiental, no es prioritario, pues tiene connotaciones políticas, y hay de por medio intereses económicos muy fuertes.

—Regresando a nuestro país, cómo está funcionando el CONAM y el Código del Medio Ambiente.
—En nuestro país, el CONAM (Comisión Nacional del Ambiente), siempre viene haciendo planes a corto, mediano y largo plazo, lo que ocurre es que no tienen mayor resonancia y efectividad en el país por el centralismo que existe y siempre ha existido, pues dicha institución no tiene filiales, solamente tiene Secretarios técnicos en algunas ciudades, por ejemplo, el Secretario Técnicodel CONAM tiene jurisdicción sobre dos Regiones, Ancash y La Libertad, cuando lo más lógico es que hubiese uno por cada Región, sobretodo que nuestro Departamento tiene muchos problemas ambientales.

—Para muchos el papel que cumplen las ONGs son un obstáculo en las inversiones mineras. Cómo debería afrontarse este dilema.
—El papel de las ONGs sobretodo ambientalistas, está bien definido en sus Estatutos, lo que ocurre es que cumplen su rol y eso no les gusta mucho a algunas empresas mineras, pero los que más contaminan el medio ambiente son los mineros informales pues las empresas mineras están tomando conciencia en cuanto se refiere a la preservación y conservación del medio ambiente.

—Por qué las ONGs no desnudan esta problemática, Dr. Celi.
—Ratificamos que la minería informal, generalmente personas naturales, son los mayores contaminadores en el país. Terminar con la informalidad no es papel directo de las ONGs sino de las autoridades ambientales, que permiten esta situación y no exigen que dichos mineros se formalicen y cumplan con la ley.

—¿Está de acuerdo con las propuestas medioambientales del presidente García, expresadas en su artículo sobre el ‘perro del hortelano’?
—En principio no leí los artículos del Presidente publicados en el diario El Comercio, pero de acuerdo a sus continuas declaraciones en la prensa escrita, su posición es que se otorgue concesiones mineras, sin embargo, en el caso de minera Majaz, el pueblo ha preferido ser agrario antes que minero, de ahí la consulta popular que hicieron.

—Cuál debería ser la participación de las universidades en el tratamiento de estos temas.
—Las Universidades, tanto públicas como privadas, aparte de incluir en sus planes de estudio de las diferentes carreras profesionales, cursos sobre el medio ambiente y los recusos naturales, deben promover constantemente foros, seminarios, talleres sobre la problemática ambiental, para ir creando la conciencia ambiental, que tanta falta hace en nuestro país. Considero que estamos avanzando en el tema, pero muy lentamente.

—Finalmente, por qué recomendaría su libro a quienes lean esta entrevista.
—Mi libro deberían leerlo no sólo los operadores del derecho (Abogados, jueces, fiscales, alumnos de derecho de pregrado y postgrado), sino también, el ciudadano de a pié. Hemos tratado de emplear un lenguaje claro, directo; además el libro, nos presenta una visión panorámica, general, del problema ambiental, justamente el objetivo de mi libro, es ir creando conciencia ambiental, en la población.

Nota del entrevistado:

La venta del libro es directa en mi Estudio Jurídico: Jr. Bolívar N° 430 – Of. H – 2do. Piso – Teléfono 477579. Asimismo pueden hacer sus pedidos al teléfono 206418 (domicilio) y al celular: 9379391. Las personas que no viven en Trujillo, pueden ingresar a la pág.web estudioceliarevalo.com. En esta página web, están consignados los números de cuentas de ahorro, para que hagan el depósito del costo del libro, mas los gastos de envío. El precio es de S/ 35.00.

El autor flanqueado por los doctores Domingo Varas y Decano del CALL

ENTREVISTA A JUAN MONROY

2007-05-14T23:49:00.000-07:00

MONROY, DESDE SU OTRO CORAZÓN

—Incluso cuando habla parece que todo lo piensa, que lo medita profundamente. Sus ojillos de saurio brillan por cada respuesta sobre una ciencia que lo apasiona. “Yo soy profesor, maestro” repite, no obstante. Fue en un desayuno previo a una de sus conferencia. Uno americano para el cronista. ¿Usted no se sirve algo, doctor? Sí sí, manzanilla nomás, gracias—

Cuando apenas su rostro empezaba a quemarse por el sol, se escapaba a ‘pata calata’ al muelle del puerto, y se sentaba en su orilla a patalearle a las horas. “Era la etapa de la irresponsabilidad ingenua, pues maestro”, recuerda emotivo. “Donde uno es inmensamente feliz, sin ninguna carga”. Era el último de una familia de trece hermanos. Terminada la secundaria ya tenía claro que sería profesor: “Es algo que amé, amo y amaré intensamente”. El provinciano se fue a Lima e ingresó a la Universidad Garcilazo, graduándose en el ’70 en la especialidad de Filosofía y Ciencias Sociales. Y sucedió que a sus dieciocho años (dos años antes de terminar la carrera) ya era profesor auxiliar —en turno de noche—, de Lógica Matemática, de algunos de sus maestros en otras universidades. Veinteañero se traslada a Piura invitado por una escuela marista y por la Universidad. Entre sus cursos de Lógica, Sociología, Economía, Filosofía y Didáctica de la Sicología, empieza a divisar la marginalidad del docente. “Hay un momento en los ’60 o ‘70’s en donde el Estado renuncia totalmente a darle el valor que corresponde al Sistema Educativo. Veo también que la gente que sigue educación ya no busca una profesión, sino una forma de tener rápidamente un ingreso, es decir, se perdió la vocación, la mística... y la educación se masifica para mal”.
Pero, además, el jovenzuelo profesor se identificó demasiado con las lucha de los trabajadores municipales, con los problemas de los pueblos jóvenes y con un filón de carencias de aquellas tierras. “Hubo un momento en que por el trabajo de campo que realizaba, junto a un sacerdote español, ya no era muy bien visto por el sistema”, cuenta. “No me quedaba otra alternativa que salir de Piura. En ese momento decido que el tema de la educación, las cosas con las cuales sueño están envilecidas, no veo instrumentos útiles desde la educación para ser forjados; y así empiezo a ver el Derecho fundamentalmente como un instrumento de liberación, de compromiso con los valores, con las cosas por las cuales yo creo”. Lo que sigue es su regreso a Lima y su ingreso a Derecho en la PUCP a la edad de 26 años: “El tema era estudiar intensamente, mis clases eran de 8 a 1 p.m.; yo llevaba una vianda, me sentaba en el jardín a comer, me iba al baño a asearme, y de 2 a 9 de la noche me internaba en la biblioteca; en vacaciones eran jornadas de 12 horas de investigación, de fichar, de leer... ”. Hoy, Juan Federico Doroteo Monroy Gálvez (53), natural de ‘Pisco playa’ y referente obligado en el circuito jurídico, ha reemplazado la brisa por el sosiego de su biblioteca —más de 8 mil títulos—, y las horas las pasa en sus clases, dictando conferencias o escribiendo libros.

—Sus lecturas más apasionadas que recuerde.
—Ehh...
—Algún libro especial que...
—Ud. sabe que el tema es muy curioso, pero libros de Derecho con gran capacidad formativa, no; yo más bien entro al Derecho por la Sociología, por la Filosofía, osea, hay otros libros en los cuales se había tocado el Derecho, Weber fundamentalmente, entonces yo notaba que estaba entrando a estudiar una ciencia absolutamente superficial, construida con conceptos, una ciencia que renunciaba a la realidad, que simplemente contrastaba con ella, y me enseñaban que cuando la realidad fuese distinta del Derecho, el Derecho se imponía, lo cual es una cosa que siempre me ha parecido demencial, por eso es que renuncio permanentemente a analizar el Derecho con estructuras funcionalistas.
—Y en todo caso, cómo definiría el Derecho desde su parecer. Quiero decir, para muchos resulta un cuento bonito, un conjunto de normas, etc.
—Hoy en día lo que tenemos es un Derecho presupuesto. El Derecho es una construcción teórica, forjada a partir de un sistema normativo, de conductas, regularmente importadas, cuyo ingreso se afirma a través de la legislación, inclusive se alienta con conceptos tales como “lo novedoso”, “lo último que se está haciendo”, y a partir de criterios como esos se ha plasmado en la sociedad peruana un Derecho incompatible con nuestra idiosincrasia, es como un traje que se ha ido mal acomodando en el pellejo nuestro.
—¿Y entonces?
—Allí está, listo para ser transformado, listo para ser dinamizado, desde una concepción pluralista, desde la Economía, la Sociología, desde la Sicología social, desde la política, para construir un Derecho que sea nuestro, que se amalgame a como somos y fundamentalmente a qué queremos ser.
—¿Diría Ud. que es un Derecho sub desarrollado el que vivimos aquí?
—No, lo que intento decir es que este Derecho no es correspondiente con lo que necesitamos para saber qué somos y qué queremos ser; osea, hay un Derecho pre supuesto, no un derecho puesto. El Derecho puesto es el que surge a partir del análisis de lo que su sociedad necesita como fenómeno normativo, como necesidad de interrelacionar personas, instituciones, cuyo funcionamiento sea eficaz, esa lógica del Derecho no aparece en el Derecho patrio, pues Ud. permanentemente se encuentra con decisiones judiciales absolutamente correctas, que recogen una institucional tal como está, pero Ud. siente el sabor amargo de la injusticia; entonces uno se pregunta ¿por qué pues?, si el Derecho ha sido impecablemente empleado. Eso es producto de que el Derecho es, sencillamente, de origen importado.
—¿Sin embargo, qué le agrada más de ser abogado?
— Yo soy profesor, maestro, el abogado es una anécdota, yo soy profesor, osea, lo otro está allí dando vueltas (lo dice girando sus brazos con energía), lo que hago en este congreso o en otro lado es ser profesor, lo de abogado, en serio, es una coyuntura que apareció, que me es muy útil, me gusta como profesión, pero lo que yo quisiera ser lo fui a los 18 o 19 años, que es ser profesor.
—Bien, alguien comparaba al Poder Judicial como un “huesero forense”, al cual van los que no tiene otro lugar donde ir. Ud. con qué lo compararía...
—Mire, el tema es que al P.J. va a llegar el estado patológico del tejido social, osea, cuando un hijo quiere de una vez hacerse de la herencia, quiere de una vez interdicto al padre, y el viejito no está para ser interdicto, entonces él va a encontrar un abogado que le va a preparar el documento, que va a procurar encontrar a un juez que declare que su padre es un incapaz. Estos ejemplos demuestran cómo las personas expresan lo pero de sí en un proceso. Esto es así por que ese P.J. es permanentemente alimentado por una sociedad ganada por el consumo, por la ambición, la riqueza, y que eso quiere protocolizarlo en una sentencia judicial; entonces, me da pena que las cosas estén mal en el P.J., pero me da mucha más pena que la sociedad no entienda que el P.J. no puede ser algo distinto de lo que ella es. Entonces no es pues “esta sociedad noble, buena, etc.” y “este P.J. asqueroso”, eso me parece muy injusto.
—¿Y los abogados?
—Sí, así como me parece injusto el análisis que se hace de achacarle todas la culpas al juez, hay una punta de truhanes, representado sobretodo por el abogado de foro. La mezcla es infernal, ¿no?, pero yo nunca he visto —y habré trabajado más de 3 mil o 4 mil casos—, no recuerdo haber visto un caso de un juez indecente, que pudo expresar lo pero de sí, es decir su inmoralidad, cuando los dos abogados que estaban en el caso no lo eran. Oiga, ¡a Ud. lo invitan, maestro!, un juez lo invita: “Doctor, pero esto puede salir así... es más rápido”, ¡por Dios, qué te está diciendo!, ¿no es cierto?, entonces, el tema es “ah, esto significa tanto, tanto para mi cliente, y entro”, entonces entras una vez y entras siempre.
—Ud. alguna vez ha sido magistrado...
—He sido juez suplente y vocal superior suplente, una experiencia lindísima, muy importante para mi, hermosa; yo recuerdo que mis vacaciones las he tomado cuando me he vuelto juez suplente, osea, quise dar de mí lo mejor; porque para mí el haber sido juez suplente ha sido usar mis vacaciones para ejercer la judicatura y yo noto que es imposible que como abogado una pueda ser mejor que juez.
—¿En serio?
—No hay manera de hacerlo, osea, es la realización última de mi persona. Lamentablemente es muy frustante por la ausencia de apoyos indispensables, pero es una experiencia verdaderamente hermosa.
—¿De veras?, Osea, a pesar de todo lo que vío, lo que seguramente padeció...
—Sí, sí, sin duda. Yo tengo un problema de futuro, y es que mi hijo (Juan Monroy Palacios, el mayor de sus tres hijos, de 27 años), a quien tanto amo, que ya es abogado, que ya tiene un libro, y ha hecho un pos grado en Italia, y que creo que largamente va a ser —si ya no lo es—, el mejor procesalista del país, tiene como mayor anhelo ser juez...
—Ah, caramba...
—Sí, y entonces ahí voy a tener problemas porque es exactamente lo que yo quiero también, y como no me interesa afectar su carrera pues probablemente yo me quede esperando un buen tiempo, Ud. sabe por razones familiares, etc., que son barreras normativas un poco estúpidas, ¿no?, porque es obvio que si él participa en un caso no voy a participar yo ¿no?, pero, en fin, eso me hace autolimitarme y ya no tener claro cuándo me meta de juez, pero yo voy a acabar de juez, ese va a ser mi futuro.
—¿No le decepcionó el P.J.?
—No no, nada maestro, sería un malhablado, por allí la falta de apoyo, traer mi propia computadora, comprar mis hojas, pero.. en esos 2 o 3 meses que viví era tener conciencia de cómo era el asunto.
—Esta reforma emprendida por el Ejecutivo, el Ceriajus, ¿le merece alguna confianza?
—Maestro, lo que pasa es que a estas alturas de la vida es imprescindible confiar en lo que ocurra. Hay que creer hasta el momento mismo en el cual haya que renunciar a esa creencia...
—Es usted bastante optimista
—Mmmm, no precisamente, mire que curioso, pero sí creo que cuando la tenue luz de un cabito de vela le dice que allí se puede luchar contra la oscuridad, acérquese a ella, y pelee y proteja ese cabito, ¡hasta que se acabe pues maestro!, pero no vaya a escupirlo, no vaya a soplar porque eso es malo ¿no?
—Esta vez la sociedad civil jugará un partido importante
—lo que se ha producido es una discusión de opereta. Los jueces dicen no necesitamos a nadie que no seamos nosotros para hacerlo, lo cual es una estupidez completa porque no tienen formación ni tienen capacidad para hacerlo; por otro lado, esta percepción de que desde fuera se tiene que hacer el cambio porque los que están adentro son unos perfectos inútiles, es también una posición extremista. En el Ceriajus, si Ud. advierte, hay un solo juez cuyo voto sólo va a ser dirimente, osea que en los casos regulares no va a votar; entonces, si de 16 personas... ¿verdad? Esto es un insulto porque no se trata de que no estén, sino de que estén en la cuota necesaria.
—Pero además pasa por una decisión política, ¿no?, osea, de alguna manera quisiéramos que se tome al toro por las astas, digamos, desde un arranque ¿no?
—Cierto. Pero se sigue discutiendo la conformación de esta comisión, y todo el mundo pasa por alto que para el 2004 el Estado, con un cinismo impresionante, le ha dado al P.J. exactamente el mismo monto del año anterior, es decir que la demanda masiva de justicia no ha sido un tema significativo para un cambio, entonces ya no sé si la voluntad de cambio del Ejecutivo sea auténtica.
—Toledo no tiene autoridad para liderar la reforma.
—No, definitivamente. Es un incidente lamentable que hemos tenido en nuestro retorno a la vida democrática y casi casi, como un castigo del infierno, lo que queda es que acabe, porque no acabe es realmente peor que cualquier cosa que pueda hacer.
—Y su gobierno en general, ¿cómo lo está viendo?
—-Hay una cosa a favor de Toledo: el avisó lo que iba a hacer, él dijo que iba a practicar una economía de mercado con rostro humano y eso es algo que no existe. Todo esto pasa en nuestros países pobres, salvo el caso de Cuba. Toledo perfecciona el sistema, es simplemente un yanqui en ejercicio.
—¿Alan lo haría mejor?
—Cuál Alan pues, porque el que fue, ¡no! porque presenta severísimas dudas éticas, es una persona que, al margen de los grandes errores políticos, que pueden ser disculpados —aunque yo no creo que la estatización de la banca fue un error... fue un error que él no creyera intensamente, y creo que le faltó pasión para llevarlo adelante—; pero a nivel personal, una persona que ha vivido en lugares exclusivos, y que sobre eso haya una explicación dudosa, me parece preocupante.
—¿Y este Alan, cercano al 2006?
—Bueno, yo no sé porque tendría que ser distinto ¿no?, osea, creo que hay una cosa inteligentísima que el ha hecho, que es aceptar que los cuadros de su partido son absolutamente insuficientes, y creo que eso es bueno porque no están, no lo estuvieron, a la altura de las circunstancias, y la mejor prueba es lo que pasa hoy en los gobiernos regionales, que ha sido una suerte de puñalada a su credibilidad y para todo el partido.
—Volviendo, cuando lo del caso Zaraí y Silva Vallejo, qué sensación le produjo...
—Bueno, terrible —y lo digo en un artículo—, porque conocí el recurso de casación que fue concedido, absolutamente irregular, no solamente ilícito sino antijurídico, pues las excepciones solamente son pasibles de este recurso cuando, al ser juzgadas ponen fin al proceso. Sin embargo, Silva Vallejo y compañía concedieron este recurso de manera absolutamente irregular y en esa calidad todo lo que hubo es, no una injerencia del Ejecutivo, sino una predisposición del judicial a inclinarse al Ejecutivo e intentar solucionarle su problema, lo cual considero que, de todas las formas de sumisión, esta es la peor porque suavemente se somete... ¡terrible!, yendo a su casa y todo...
—Pobre Silva, ¿no?
—Yo creo que se lo merece
—¿Ud. litiga mucho doctor Monroy, le gusta la defensa?, a pesar de...
—Amo litigar, me encanta, me encanta, me gusta muchísimo. Y los triunfos los vivo con intensidad...
—Pero cómo triunfos, sin en realidad el P.J. es algo inexplicable, impredecible...
—Es que, es que no es así pues. Una cosa es que en determinados contextos se produzcan algunos fallos irregulares, y otra cosa es la concepción que es el castillo del infierno, donde todas las cosas salen mal. Eso no es cierto, no es cierto. En el P.J. yo conozco jueces cuya calidad personal, cuya cultura jurídica es absolutamente excepcional, son de gente de inmensa calidad; no están donde debieran estar, sí probablemente, pero ya estarán pues, osea, ya esto se convierte en una cuestión de fe ¿no?, pero en el P.J. hay gente destacadísima mi amigo.
—Pero son los menos ¿no?
—Sí, los sé... probablemente, porque la franja más amplia debe ser de aquellos que no son ni corruptos ni lúcidos, sino son jueces nada más, esa es la franja que hay que ir ganando progresivamente.
—Cómo nace su preocupación por el proceso
—Bueno, cuando estuve en Católica los estudiantes de Derecho eran estudiantes que buscaban mantener el sistema (Derecho Tributario, Mercantil, Empresarial, esas cosas), cultivada por un sector de gente pudiente, que ingresaba a ser abogado para perfeccionar el sistema; y de otro lado, había gente de izquierda, preocupada por los derechos laborales, Derecho Penal, etc, que se supone defendían a las clases populares. Creo que ambos tienen una concepción conservadora del Derecho. La diferencia es que los primeros lo sabían y los segundos no, porque el Derecho no puede ser visto como una herramienta asistencialista pues, no es para “ayudar al pobre”, sino con esto hay que transformar al pobre, hay que reivindicar a la persona carenciada, darle dignidad, y esto no se logra dándoles algunas mejoras a partir del Derecho Laboral o del Derecho Penal, sino reivindicando sus derechos, que los conozca, que sepa que son vida regular suya; esta dimensión distinta de los derechos fundamentales se logra a través del proceso. Eso es un poco la razón.
—El C.P.C., en gran medida es hechura suya ¿no?
—Bueno sí, hay algunas cosas mías ahí...
—Cómo evalúa sus primeros 10 años de vigencia.
—El Código ha sido traicionado por los gobiernos, nunca le dieron el apoyo necesario, pero, si bien tenemos un instrumento de lujo, debe haber un apoyo elemental, creo que ello puedo explosionar hacia mejores cosas, pero ahí está... ahora hasta ridiculizado porque, por ejemplo, me da pena cuando veo profesores de Derecho Procesal que repiten los artículos de memoria, en fin... Hay una sensación cartesiana de que las cosas ya están dadas y que lo que hay que hacer con el Derecho es aprehenderlo, no transformarlo, y eso me duele, me causa pena.
—Cuál es el futuro del proceso
—Creo que será por mucho tiempo más el instrumento por excelencia para la solución de los conflictos y las incertidumbres, y el control de las conductas antisociales en una sociedad contemporánea; no sé cuántos siglos más, pero sin duda lo va a ser. (2004)

“Mi corazón es Infinito”

- Lo que más le disgusta de un abogado.
Que solamente vea sus ingresos, que sea un corrupto, un cínico.
- ¿Es un hombre fiel?
Hasta donde se puede ser.
- ¿Se ha drogado alguna vez?
Yo, jamás.
- Su artículo favorito del C.P.C
El VI del TP
- Si tuviera un hijo gay
Lo amaría intensamente como amo a mis tres hijos.
- ¿Qué es para Ud. el dinero?
Un fetiche
- Le gustan los ternos caros ¿no?
Todo lo que uso me lo compra mi mujer.
- Un sueño no relizado
Hacer un libro de Introducción al Derecho que se llame “El revés del Derecho”.
- Cuál es el tamaño de su corazón
Infinito y de color blanquiazul.
- ¿Le teme a la muerte?
En absoluto.

ENTREVISTA A NELSON MANRIQUE

2007-04-13T22:12:00.000-07:00

"TOLEDO DEBE SER ENJUICIADO AL FINAL DE SU MANDATO"

Lo encontramos conversando animadamente con un grupo de alumnas en su pequeña oficina de la Facultad de Ciencias Sociales de la PUCP. “Ya pues, Nelson”, le decía una con cariño, intentando convencerlo de repartir galletitas cuzqueñas en su próxima clase, al final de una exposición sobre la diversidad cultural peruana. Nelson Manrique, sociólogo e historiador, parece tener una paciencia infinita con sus alumnos, y nunca se calla nada en las entrevistas, menos cuando se trata de política. En esta, además, gesticula como un niño enfafado, sin máscaras.

—¿Cómo explicaría el Perú a un extranjero?
—Diría que se trata de un país muy diverso, geográfico, cultural, socialmente hablando. Muy complejo y al mismo tiempo muy rico. Con una crisis económica no resuelta desde hace tres décadas, que genera una permanente inestabilidad. En segundo lugar, con una profunda crisis de representación que hace que el país no encuentre una institucionalidad política que le permita funcionar consistentemente, tener metas a mediano y largo plazo, y que hace que mucho de los esfuerzos se esterilicen por falta de concertación.
—¿La idea de una nación continúa siendo una utopía? ¿Cuánto de esto encuentra su explicación en los traumas de la colonia?
—El problema es que no ha habido un intento serio de romper con el pasado. En un primero momento las élites gobernantes se sentían identificadas con el orden colonial, y no tenían mayor interés en modificas esa dinámica. Se crea una república –formal, porque es un 10% de la población que la constituye, y hay un 90% de la población indígena que no es considerada ciudadana-; entonces es una contradicción porque una república es el gobierno de todos, con participación de todos. O sea, era toda una paradoja.
—Hay frases patéticas como la de Nicolás de Piérola (citado por Ricardo Palma) que decía que “el Perú estaba conformado en su mayoría por una raza abyecta y degradada”. ¿Los cholos nunca participaron del gobierno porque no estaban preparados?
—… Sí. Bueno, esa es una carta que Ricardo Palma envía a Nicolás de Piérola después de la derrota en la batalla de San Juan. Creo que es una frase que expresa los prejuicios de un estado criollo que ignora lo que sucede en el interior, que tiene la oportunidad de ver indios sólo cuando son traídos a Lima. Ahora, la ausencia de formación en los estratos mayoritarios tiene que ver con lo que decía hace un momento: La ausencia de derechos. Hay una especie de pacto implícito de no permitir que los indios accedan a la educación para garantizar un Estado de dominación colonial interna.
—¿Indios o cholos, Dr. Manrique?
—Depende de la región, ¿no? Creo que en La Libertad, por ejemplo, pensar en indios, ehh… Se tiene la idea de que no existen. Algo ha cambiado con el descubrimiento del Señor de Sipán y todo lo que esto ha generado. En Chiclayo hay mucha gente que reclama ancestro indio, pero no sé en qué medida esto haya impactado en Trujillo y en La Libertad. En el sur sí podemos hablar de indios, y se ve como distinto un cholo y un indio, mientras que en el norte no hacen mucha diferencia.
—Pero sigue teniendo una connotación peyorativa, ¿no?
—También puede ser cariñosa, por ejemplo en el trato de pareja: Cholito, cholita linda, etc. Pero socialmente, en efecto, sigue teniendo un uso peyorativo a pesar que hoy se habla de un orgullo cholo, un empresariado cholo…
—… Un presidente cholo, ¿no? Toledo se valió un poco de este discurso. ¿Cómo cree que ahora se sentirán los Apus?
—Profundamente frustrados, seguramente. Es un gobierno que en los hechos ha seguido gobernando para los mismos grupos de poder. Tiene el logro de haber conseguido buenos resultados macroeconómicos pero en términos más profundos, la situación de la población no se ha modificado.
—¿Hay un racismo también en las críticas contra el presidente?
—Yo creo que existe un sustrato racista que era previsible, es decir, el racismo está enraizado, y sólo necesita la oportunidad para que se exprese en prejuicios. Pero a eso Toledo ha añadido un importante componente de desatinos, torpezas, etc., que lo han convertido fácilmente en un personaje vulnerable.
—Algunos dicen que no lo dejaron gobernar, que Fujimori y Montesinos, por ejemplo, estuvieron siempre tras bambalinas.
—Eso podría decir Toledo, supongo. Pero creo que él ha hecho bastantes méritos para salir mal. No necesitaba que sus enemigos trabajaran contra él porque él mismo trabajaba en su contra.
—¿Qué debe ocurrir con Toledo cuando termine su mandato?
—Debe ser enjuiciado por el caso de las firmas falsas de su partido, pues creo que tiene responsabilidad. Creo que esto no debe ser negociado con otras fuerzas políticas y luego venga el borrón y cuenta nueva. Sería perjudicial para la democracia.
—Cómo ha visto el papel de los medios de comunicación.
—Primero, no puedo juzgar de la misma manera a El Comercio, Expreso y La Razón. “Los medios de comunicación” es una categoría demasiado genérica. Hay un sector alienado con Fujimori que indudablemente tiene interés en destruir el sistema democrático. Pero hay que observar que tienen margen para hacerlo, precisamente, porque hay un conjunto de errores y fracasos acumulados que dan espacio a este tipo de trabajo.
—¿Los peruanos somos fácilmente influenciables?
—Creo que eso es un mito. Si fuésemos fácilmente influenciables Fujimori no hubiese ganado el año ’90, y no se hubiese visto obligado a huir el 2000 dado que los medios estaban controlados. Si realmente fuéramos influenciables Fujimori continuaría siendo presidente del Perú.
—Qué lecciones nos deja este gobierno
—Creo que más allá de la lección particular del gobierno, viendo los últimos veinte años, lo que se constata es que en el Perú la democracia representativa está agotada. Pero lo preocupante es que las cosas no van a cambiar con una nueva elección. Nadie tiene la expectativa de que Alan García o Lourdes Flores vayan a hacer algo sustantivamente distinto. Paniagua se ha desinflado electoralmente, y creo que responde a esa misma sensación de desencanto.
—Esto ha llevado a Ud. a decir que el Perú es inviable en el mediano plazo. ¿No es esto peligroso?
—Yo no he afirmado que sea inviable en el mediano plazo. Lo que he hecho es constatar que organismos vinculados a los poderes imperiales creen eso, y he dicho que eso tiene consecuencias. Puede ser viable o inviable de acuerdo a lo que nosotros hagamos y, más allá de lo que opinen EE.UU. y sus asesores políticos o militares, el problema es es qué hacemos nosotros. Y he dicho que si el Perú desaparece como nación será principalmente por nuestra responsabilidad
—Si le dijera que Alan García puede volver a ser presidente del Perú, ¿allí su frase sí cobraría un sentido peligroso?
—Bueno, hay ciertos actos fallidos que son muy expresivos ¿no?, por ejemplo, la patada que capturó tanto la imaginación de la gente: Porque había sido pues un trabajo de maquillaje muy largo para decir me equivoqué, yo era muy joven, ya soy otro, etc., y de repente en un pequeño detalle vuelve a aparecer como es. La verdad, no creo que haya cambiado. Tampoco sería catastrofista en el sentido de si se elige a Alan García se acaba el mundo. Hay una frase de Federico Helguera, del s. XIX, que tiene mucha sabiduría. Llegó un barco con gente enferma de tifus, y había pánico porque se temía que podría desatarse una epidemia en Lima, y Helguera calmó los rumores diciendo: “En Lima hasta la peste se acojuda” (sonrisas).
—¿Qué le parece su propuesta de un frente social?
—No sé de qué habla cuando habla de frente social. Si es prometer a los empresarios que va a hacer la política de Pinochet, y al mismo tiempo prometer a los obreros una política pro obrera, definitivamente eso no es un frente social. Eso es vender cebo de culebra.
—Cómo ve las movidas de la derecha peruana.
—Por una parte ha sido muy floja en términos de no constituirse propiamente como derecha, sino más bien en apostar a los mandaderos. Es típica la actitud de los grupos de poder de apostar a los tres primeros. Se constata que pusieron plata para Fujimori, pero también pusieron plata para Alan García y para Lourdes Flores. ¿De qué se trata? Simplemente de clientelizar a los políticos. Un problema actual es que no está claro quién puede representar mejor a la derecha. La que apareció como candidata natural, Lourdes Flores, se ha despintado: una encuesta de la Católica le da 7% y creo que es su porcentaje real. Hay otros que están intentando llenar ese espacio como Rafael Belaunde, Drago Kisic, y otros tradicionales como el Opus Dei, con la figura de Rafael Rey. En tanto no haya una hegemonía la derecha está dividida, y no serán los políticos los que tendrán la iniciativa sino la derecha económica.
—¿Pedro Pablo kuczynski sería un buen cliente, digamos?
—Hasta ahora coquetea con la posibilidad, pero presiento que se le ve mejor como ministro que como presidente.
—¿Hernando de Soto?
—Bueno, él es el que más desea ser presidente. Quizá su propia ansia sea su mayor problema. Es un personaje pragmático que ha asesorado a todos los gobiernos, salvo al de Paniagua; y como Paniagua no lo contrató desde entonces odia a Paniagua. Pero estoy seguro que si en un próximo gobierno Paniagua lo contrata, seguramente sería su hincha. Es un poco el intelectual todo terreno.
—Pero las propuestas de su instituto siguen siendo interesantes, ¿no?
—Veinte años creo que es un buen tiempo para juzgar la debilidad de una propuesta y constatar que el empresariado no despega. Más del 90% de ese empresario popular del que él habla, en realidad es gente que sobrevive con oficios de auto subsistencia. Trabajan con un capital tan reducido que simplemente les alcanza para sobrevivir pero de ninguna manera para reinvertir. Eso no es capitalismo.
—Sin embargo, es todo un icono de la derecha…
—Bueno, un funcionario del BM lo decía muy bien: Antes hacíamos esas cosas con mala conciencia, ahora tenemos la justificación para hacerlas, convencidos de que estamos apostando al desarrollo.
—¿Qué tal una mujer en la presidencia? Prácticamente es la estrella en las encuestas.
—Creo que es bueno vacunarse de la ilusión. Por un tiempo hubo la ilusión de que las mujeres eran la solución para todo. Allí entraron Martha Chávez y compañía, y demostraron que también pueden ser manipuladoras, autoritarias, corruptas. Lo que quiero decir es que tanto hombres como mujeres tenemos semejantes virtudes y defectos. Yo, particularmente, si tuviera dos candidatos con iguales méritos, sin duda votaría por una mujer. Pero si me dicen que debo votar por ella simplemente por el hecho de ser mujer no lo haría.
—Por último, por qué Ud. nunca se ha animado a entrar a la política.
—Creo que cada uno va encontrando su espacio, y no creo que la política sea el mío.
—¿Le tiene miedo?
—A lo que le tengo miedo es a perder el tiempo, y siento que lo perdería estando en política. (2005)

ENTREVISTA A RAÚL FERRERO

2007-04-04T04:07:00.000-07:00

"SIEMPRE ME VAN A ENCONTRAR DEL LADO DE LA CONSTITUCIÓN"

Se inicia en la docencia dictando cursos de Acto Jurídico, Reales y Obligaciones. El año ’75, a sugerencia –según reconoce- de Javier Pérez de Cuellar, se le ofrece un trabajo en la Comisión de Derechos Humanos (hoy Alto Comisionado) en Naciones Unidas, a partir del cual comienza a interesarse profundamente por los temas del Derecho Constitucional. A su regreso de Ginebra, su tiempo lo divide entre la enseñanza casi exclusiva de esta materia, y la producción de libros que recogen sus ensayos e intervenciones. Su ingreso a la política se da el año ’90, llegando a ser Senador de la República, en las filas del movimiento de Mario Vargas Llosa. En esta entrevista, el Dr. Raúl Ferrero Costa, de familia de juristas y con más de uno trabajando para este Gobierno (él mismo es voceado habitualmente para diversos cargos públicos), repasa sus años de enseñanza, su experiencia parlamentaria –truncada por el autogolpe del ’92-, y sus posiciones frente a algunos temas políticos que se debaten en el país.

—Son más de treinta años en la docencia, Dr. Ferrero. ¿Algún recuerdo especial de sus primeras clases?
—Bueno, yo comencé enseñando de noche en San Marcos, y la primera promoción que me tocó enseñar tenía como 600 alumnos: se hacían llamar la “la mancha de los 600”. Era un grupo muy radicalizado pues los grupos de izquierda eran muy poderosos; y sin embargo, con esta promoción tuvimos una relación tan estrecha que después, cuando terminaron, me hicieron su padrino. Fue una experiencia linda pero también difícil porque para conocer a los alumnos les tomaba examen oral y, Ud. comprenderá, me faltaban horas para terminar. Fue una buena experiencia y un buen inicio.
—¿Es verdad que Ud. alguna vez ha plagiado un libro?
—Nunca, nunca, eso es absolutamente falso.
—Me dieron una información según la cual César Hildebrandt en uno de sus programas…
—No, yo le digo una cosa, en todos mis libros, que son muchos, Ud. puede leerlos, verlos… lo que yo creo es que más bien en la labor académica uno debe ser muy riguroso con las citas, y si alguna vez no hay una cita bien puesta en algún artículo, se debe rectificar en el siguiente pues lo que vale en el trabajo académico es la investigación que se hace, y sobretodo el esfuerzo de dar a los alumnos lo mejor de nuestras enseñanzas para que ellos aprendan a pensar.
—Bien, qué sabor le dejaron sus dos años de trabajo en el Congreso.
—Me sirvió de mucho para aprender de cerca cómo es que se hacen las leyes, y segundo, compartir con mis colegas del Senado no solamente experiencias políticas, sino también la defensa del sistema democrático, cuando asume la presidencia Alberto Fujimori y era visible que a él le incomodaban los organismos de balance de poder. Como fue elegido con una bancada pequeña en primera vuelta, se trabajó mucho en el Congreso para armar una oposición constructiva, y tan constructiva fue, que se le dio las presidencias de las Cámaras de Diputados y Senadores en el primer año, para que se consolidara más el gobierno y el sistema democrático; y el segundo año, la oposición nombró a un presidente de la oposición para que coordinara bien con el Gobierno, sin embargo esto no fue bien entendido por el Presidente Fujimori, y vino el autogolpe.
—Un autogolpe que sin embargo tuvo un respaldo popular bastante importante ¿no? ¿Cómo lo explica?
—Primero, la prensa era muy crítica con el trabajo parlamentario como lo es ahora… Ehh, bueno hoy en día lo es mucho más, claro, pero ese Congreso, en términos generales, era de muy buen nivel, donde se debatía alturadamente, se hacía mucho trabajo de comisiones, por ejemplo, yo recuerdo la Comisión de Justicia, donde nos reuníamos y debatíamos proyectos muy importantes. Era un trabajo sumamente provechoso…
—Pero esa no era la percepción de la ciudadanía, además estaba el Poder Judicial que…
—Sí, el problema del Poder Judicial era más agudo. Se quería un reforma radical del PJ. Había muchas críticas en esa época al Tribunal de Garantías Constitucionales, había insatisfacción por sus últimas resoluciones, en fin; pero, principalmente, y en esto no éramos conscientes del todo en el Congreso de la República, lo que se estaba dando era una participación muy clara del SIN en el manejo del Gobierno y en la influencia sobre Fujimori. En realidad, el autogolpe del 05 de abril es organizado desde el SIN. Nosotros, más preocupados en la labor democrática, no percibimos esto, y la verdad es que el golpe nos sorprendió a todos.
—Pese a todo, y mirando el retrovisor, qué rescataría del gobierno de Fujimori.
—Lo bueno es que puso orden. Logro que el aparato público pudiera organizarse operativamente con mayor eficiencia. Y ocurre, como con todos los gobiernos autocráticos, que los primeros dos o tres años la población lo que quieres es ver orden, y en ese orden es que se va volviendo más autocrático, y llega un momento en que los gobernantes se sienten dueños del país; entonces, vienen los atropellos, los abusos, tal como ocurrió a partir de la primera reelección el año ’95.
—Hablando del gobierno de Toledo, a la mitad de su Gobierno yace casi borrado del mapa.
—Bueno es que ha habido una acumulación de expectativas muy grandes. Después de la salida de un gobierno autocrático tan cerrado como el de Fujimori, tras el breve periodo del Dr. Paniagua, cuando asume Toledo las expectativas son tan grandes que el Gobierno no supo canalizar, y –creo que éste es el primer defecto del Presidente- Toledo trató de gobernar únicamente con sus propias fuerzas. En una reapertura democrática debió pensarse en organizar un Gobierno más amplio. Esto ha permitido que se engrandezca un oposición que no han entendido que su rol es criticar con propuestas, y esto ha generado un sensación de desgobierno como las que tenemos hasta ahora, y al Presidente Toledo le ha faltado liderazgo para conducir un nave en aguas tormentosas y agitadas.
—¿No cree Ud. que sería mejor que deje el poder, como muchos reclaman, dado que supone un riesgo demasiado alto para la democracia?
—Pero constitucionalmente es difícil. Mire, cómo es que deja el Gobierno por causal de vacancia, si las causales que dicta la Constitución son muy específicas, y no hay ninguna causal de vacancia, ninguna, hasta ahora.
—Este apoyo que le da a Toledo en los círculos académicos, no es por qué tiene algunos miembros de su familia trabajando para este Gobierno.
—(Risas). Bueno, Ud. sabrá que somos una familia muy unida pero no necesariamente todos pensamos igual. Yo tengo algunos primos hermanos colaborando con el Presidente Toledo, pero en mi caso personal mantengo mi independencia, y más allá de defender el sistema democrático y los principios del Estado de Derecho, no tengo ningún compromiso con el Gobierno ni quiero tenerlo. Lo que sí defiendo es el régimen constitucional, pero… (Risas) el hecho de tener familiares en el Gobierno no hace que yo esté con el Gobierno.
—Permítame esta pregunta: Qué opina Ud. de aquellas voces que dicen que el Perú, desde su época republicana, viene siendo gobernado por un grupo de familias, por una oligarquía…
—Esa es la misma acusación que se hace en Colombia, ¿no?, de que finalmente los mismos apellidos circulan en distintos Gobiernos. Es una crítica también en Costa Rica, en Chile… Ehh, eso es bueno y malo. Es bueno que existan familias cercanas a la cosa pública, pero lo importante para una democracia es que exista renovación. Tienen que renovarse las generaciones en el quehacer público, y si bien hay un grupo de familias que tienen interés en colaborar con algunos Gobiernos, lo importante es que lo hagan si el Gobierno se ajusta a los propios principios que cada uno defiende.
—¿No es Ud. oligarca?
—Nunca lo he sido… (Risas).
—Volviendo al tema Dr. Ferrero, se ha sugerido que Toledo siga el camino…
—Perdón perdón, yo no creo en la oligarquía, no creo en la oligarquía. Lo que creo es que más bien todo Gobierno debe buscar a la gente que mejor puede aprovechar, de acuerdo a sus propias capacidades.
—Ok. Le decía que Toledo podría seguir el camino de Sonia Ghandi, que por tanta presión, dejó el poder a su Ministro de Economía después de unas semanas de haber asumido.
—Bueno, lo que podría hacer el Presidente Toledo es nombrar a un Consejo de Ministros integrado básicamente por independientes pero consensuado con la oposición, y lograr de esta forma acuerdos que permitan una mayor sostenibilidad del Gobierno, porque si sigue con esa aceptación tan baja y no hay un verdadero cambio, el riesgo es que el sistema democrático peligre. Forzar una renuncia del Presidente, o un paso al costado como lo planteó El Comercio implica que el Presidente deje que su Presidente del Consejo de Ministros ejerza más funciones y que él se mantenga como Jefe de Estado pero sin estar tan metido en el día a día…
—Lo cual sería pedirle demasiado considerando que no ha ocurrido a estas alturas de su mandato.
—No creo que sea pedirle demasiado sino que sea realista pues con una aceptación tan baja, lo natural es que integre a sectores de la oposición para ejecutar las políticas del Gobierno, y de esta forma se sostenga mejor la democracia.
—¿Qué le parece una Asamblea Constituyente?
—En estos momentos no sería conveniente pues ya tenemos demasiados problemas, pero creo que no debe descartarse que el próximo Congreso tenga facultades constituyentes a partir del 2006, o que se pueda pensar en una Constitución en el último año de Gobierno, cuando ya no haya riesgos de golpes de Estado. Tal vez al final, pero ahora crearía más confusión e inestabilidad.
—Supongamos que llegamos sin traumatismos al 2006. Paniagua, Lourdes Flores o García. ¿Por quién votaría Ud?
—Bueno es adelantarse mucho, ¿no? Yo tengo amistad con los tres. Con el Dr. Paniagua; mi excelente relación con Lourdes Flores; con Alan García hay una relación muy cordial, pero creo que… (Piensa) el 2006 nos puede deparar algunas sorpresas.
—¿Aceptaría Ud. integrar alguna de las planchas si alguno de sus buenos amigos se lo propone? ¿Eso también podría ser una sorpresa, no?
—No tengo interés, no está en mis planes integrar planchas presidenciales. Ud. siempre me va a encontrar del lado de la defensa del sistema democrático y la defensa de la Constitución. (2004)

ENTREVISTA A NICOLÁS LYNCH

2007-03-16T02:39:00.000-07:00

"SOMOS ANTOLOGICAMENTE MALOS"

Fue Ministro de Educación del primer Gabinete de Alejandro Toledo, y se le recuerda por la herejía de intentar una reforma a fondo en el sector educativo, que nunca pudo materializarse pues “pisaba muchos callos”. Pero sus críticas y propuestas siguen en pie, tanto como su voluntad de mantenerse en la escena política. Así lo encontramos luego de una de sus conferencias sobre problemática educativa, que viene dictando en diversos lugares del país. Nicolás Lynch Gamero, sociólogo y analista político, juega sus cartas desde la “izquierda democrática”, y es uno de los más visibles del Partido Democrático Descentralista (PDD). Con este movimiento se prepara para las elecciones del 2006, y el tema educativo es uno de sus fuertes, aunque a veces se le sale el indio, mejor dicho, el irlandés. Helo aquí.

—Dr. Lynch, hablar sobre los problemas de la educación supone una serie de lugares comunes pues es uno de los temas sobre diagnosticados de nuestro entorno. La primera pregunta es si frente a esta realidad, patética por donde se la mire, hay posibilidad de mejoras.
—Las posibilidades son exclusivamente políticas. Depende de la voluntad política para cambiar la educación. La verdad es que no tiene sentido preocuparse del tema educativo porque no rinde réditos electorales, al punto que hay un abandono en el discurso político, lamentablemente. En los últimos años se han presentado unos cambios importantes al respecto: por un lado el proceso de globalización, que nos obliga de manera perentoria a preocuparnos de la producción de conocimientos; y también por las demandas que existen de parte de quienes reciben y se ven defraudados por el servicio educativo. Esto ha hecho que cambien un poco las coordenadas del diagnóstico del problema: ya no es el tema de la cobertura, la cantidad de maestros, colegios, presupuesto, etc. lo más importante, sino que también empieza a haber una reflexión sobre los resultados, es decir, sobre el servicio que se brinda. Y la verdad es que es de muy mala calidad, en otros de pésima calidad y de poca utilidad para desempeñarse en la vida. La educación en nuestro país no cumple la función de equidad e integración que son funciones en cualquier sistema educativo.
—Un deporte muy nuestro es buscar culpables antes que soluciones. ¿Quiénes nos han llevado a estos extremos?
—Yo creo que básicamente la incuria de la clase política. El desinterés que existe por el tema que ha agudizado el problema hasta ponernos a la cola de América Latina.
—Cuál cree que es el peor indicador del sistema educativo.
—Yo creo que hay dos. Por un lado los rendimientos, que son de antología: por ejemplo los niños de sexto grado de la escuela rural andina, quechuhablante, tienen un promedio de cero por ciento en comprensión de lectura. Le estoy citando una cifra del propio Ministerio de Educación. De los 43 países que rindieron la prueba PISA el año 2002, el Perú quedó en el puesto 43, con el 90% de los que rindieron la prueba en el rango más bajo de comprensión. Digamos, somos antológicamente malos. Por otro lado, que tengamos una dirigencia marxista leninista en el gremio magisterial, que es algo único en el mundo (se ríe).
—¿No comparte usted esas ideas?
—Bueno, son ideas reaccionarias pues, ¿no? Yo soy un hombre de izquierda. Cómo voy a compartir ideas de derecha. El marxismo leninismo, luego de la caída del muro de Berlín, es un partido de derecha más que defiende, como en este caso, el statu quo en el sector educación. Ellos no quieren que se toque nada porque cualquier cosa que se toque supuestamente perjudica las pequeñas ventajas que han logrado. Entonces, yo creo que hay que terminar con esa influencia que yo denomino en mi último libro “el pensamiento arcaico” ([1]), donde señalo la influencia totalmente perniciosa de este pensamiento.
—Para algunos el gobierno de Fujimori despertó ciertas expectativas de reforma en algunos tópicos educativos. ¿Por qué no han funcionado esos enfoques constructivistas, el Plancad, las reformas curriculares, etc?
—Yo no creo que haya motivado expectativa, creo que eso es mentira. Lo que hubo fue una llegada del Banco Mundial que tomó el control del Ministerio de Educación, incluso físicamente porque tenían un ala en el Ministerio con choferes y portero incluido. Los resultados han sido más bien pobrísimos: los 300 millones de dólares que se gastaron en el proyecto de primaria, que son 300 millones que debemos los peruanos, han tenido resultados desastrosos. Ni expectativa ni nada. Allí están los resultados.
—Cuán determinante es el tema del presupuesto en este sector. Estudios señalan que algunos países han demostrado tener mayor eficiencia con una asignación relativa.
—El presupuesto va de la mano con el programa. Si usted tiene sólo presupuesto es como echarle agua a una canasta: el agua se cae. Si usted le pone dinero a este aparato educativo no serviría de nada. Usted tiene que tener mayor presupuesto con programa de reforma. Usted tiene que cambiar las cosas al mismo tiempo que invierte más. Nosotros estamos en un nivel tal bajo de inversión que necesitamos, ciertamente, mucha más inversión; pero tiene que darse a la par con un programa de reforma.
—El presidente Toledo prometió ser recordado como el presidente de la educación. ¿Cómo cree usted que debiera ser recordado?
—Bueno, yo creo que es una pregunta que no debo responder dado que he sido su ministro. Lo que sí puedo decir es que…
—Usted ha dicho que su gobierno es decepcionante…
—Lo que sí puedo decir es que no se han cumplido con las promesas que hizo el gobierno al respecto, y en cuanto al programa de reforma educativa no se ha dado el dinero correspondiente en los últimos dos años; de manera que el programa de reforma educativa es una farsa.
—Cuando usted fue uno de sus ministros, ¿le veía voluntad para iniciar alguna reforma?
—(Piensa) De palabra sí, pero no de obra. De palabra sí. Las veces que conversé con él se mostró colaborador, abierto, entusiasta incluso.
—Qué es lo que más le preocupaba.
—Bueno, él compartía este diagnóstico de la baja calidad, etc. Me apoyó en términos verbales, repito, sobre la reforma que llevamos adelante ese primer año, pero en la provisión presupuestal no hubieron frutos. Seguimos en la misma restricción que viene desde hace más de 15 años.
—Y en su caso, ¿qué obstáculos encontró en el camino?
—En mi caso, por un lado, el bajo presupuesto; de otro lado, la exigencia de la gente de Perú Posible por más puestos de trabajo.
—Usted prefirió gente de izquierda, ¿no?
—¡Obviamente! ¿De dónde vengo yo políticamente?
—De la izquierda, por supuesto.
—Entonces, ¿con quién tenía responsabilidad política? Con el pueblo que me había puesto ahí, ¿no es cierto? Era el momento de demostrar que desde la izquierda democrática se podía hacer algo en ese sector.
—¿No era muy egoísta plantear asuntos de izquierda, cuando la idea era buscar alternativas que beneficien a todos?
—De ninguna manera, de ninguna manera. Al contrario, la idea era asumir la responsabilidad política.
—Y no cumplió, no pudo hacerlo...
—Por supuesto que lo hice. Fui el primer ministro en 25 años que puso un programa de reforma educativa, después del gobierno militar.
—¿Y por qué lo sacan?
—Me sacan precisamente porque pisaba demasiados callos.
—Y por su enfrentamiento con el SUTEP, ¿no?
—Con un sector de Patria Roja, sí.
—Qué crítica podría hacerle al SUTEP, en perspectiva.
—Yo creo que es abusivo hablar de SUTEP. Hoy en día hay 3 grupos distintos en el sindicato. Uno que responde a Patria Roja, otro que dicen que responde a Sendero, otros llamados “democráticos”, con variedad de puntos de vista. La medida más complicada que tomamos en mi gestión fue el examen a los maestros, que recibió el apoyo de aprox. 12 bases regionales del SUTEP. Pocos ministros de educación han tenido tanto apoyo del sindicalismo magisterial organizado como en mi gestión. No confunda usted la posición de Patria Roja con la oposición del SUTEP, por eso le digo que eso es abusivo. Ahora, sí creo, como lo digo en mi libro, que hay una influencia ideológica que no sólo responde a Patria Roja, Sendero, Pukallacta, que es en los últimos 30 años la influencia ideológica más importante en el sector educación, y que yo considero que es el principal problema con el que hay que terminar para que pueda proceder una reforma educativa.
—La izquierda radical del SUTEP es también responsable de cómo está hoy la educación.
—Eso es lo que le he dicho. Yo sistematizo en este libro este punto de vista como “pensamiento arcaico”, y considero que para resolver los problemas estructurales hay que librarnos de ese pensamiento.
—¿El SUTEP debería hacer un mea culpa?
—Señor, no nos estamos entendiendo en esta entrevista, y si no nos estamos entendiendo no vamos a ninguna parte…
—¿Qué no le estamos entendiendo?
—En el SUTEP hay varios sectores…
—Pero el SUTEP tiene una dirigencia determinante, ¿no es la de Patria Roja?
—Así es. Hay una mayoría pero que es desconocida por los otros. Hay una realidad de mosaico, a eso me refiero.
—En todo caso, cuál cree que debe ser el papel del SUTEP para los próximos años.
—No me toca determinarlo a mí sino a los maestros. Yo quisiera que hubiera un sindicato fuerte, si es posible unificado, pero con una perspectiva moderna, o sea, a favor de una reforma educativa, con sus propios puntos de vista en temas como capacitación, carrera magisterial. Lo que sí creo que es malo es que exista un gremio que se oponga a los temas de reforma educativa, por la urgencia que tiene la reforma para el país.
—Carlos Alberto Montaner ha dicho recientemente que de nada serviría que los estudiantes destaquen en matemáticas o lenguaje, si es que no cuentan con instituciones fuertes y valores que los guíen. Cuánto peso deberían tener estos elementos.
—En la reforma que yo busqué llevar adelante se señalaba que había que promover la formación de niños y jóvenes como ciudadanos con capacidades para producir bienestar. O sea, el eje estaba en formar ciudadanos.
—La universidad también palidece frente a otros modelos latinoamericanos, y sin embargo el gobierno sigue creando más. ¿Qué futuro le ve a la universidad peruana?
—Ninguno. Yo creo que devienen en almacén de estudiantes. Las mejores quizás son centros de entretenimiento de la juventud desocupada, pero como centro de producción de conocimientos no tienen ningún futuro. Justamente en mi gestión formamos la Comisión para la Segunda Reforma Universitaria, que presidió el actual ministro de Educación Javier Sota Nadal. Ellos hicieron un diagnóstico, que es quizás el más completo que se haya hecho. Sin embargo, esto fue muy mal recibido por los rectores de las universidades, porque a partir de la llamada “autonomía” creen que nadie puede opinar sobre ello. Afortunadamente a la hora que Sota entró reavivó la Oficina de Coordinación Universitaria y el proyecto de segunda reforma, que sigue recorriendo el país motivando debates sobre el tema universitario. La es crear una opinión pública favorable a una reforma de fondo en la universidad peruana, particularmente de la universidad pública. Hemos estado en muchos lugares del Perú con este objetivo, Huánuco, Huancayo, Huacho, Cuzco, Tacna, Piura, Pucallpa, etc. Los temas que se discuten van más allá de arreglos cosméticos como la no reelección del rector, elección universal, que en algunos casos pueden ser buenos para solucionar determinadas coyunturas, pero que no le dan salida al tema de la universidad en su conjunto.
—Todas estas propuestas las postulará también en las próximas elecciones, supongo.
—Bueno, yo soy político desde los 17 años. He participado en todas las elecciones en que he podido desde ese momento, y por supuesto que voy a participar en las próximas. Téngalo por seguro. (2005)

[1] El pensamiento arcaico en la educación peruana. Edit. UNMSM. Lima 2004.

ENTREVISTA A ALBERTO BOREA

2007-03-03T01:50:00.000-08:00

SOY UN HOMBRE QUE EVOLUCIONÓ A LA MUERTE DE HAYA

Era un sábado por la noche de aquellos años y ambos se contaban entre los invitados a un fastuoso matrimonio de dos compañeros del partido (la boda Urizar – Arias), en la iglesia San Antonio de Padua. Haya de la Torre se sentó junto a él y, en plena ceremonia, le comenzó a platicar del antiimperialismo que descollaba, de los asuntos del partido, de los jóvenes, entre otras cosas que el viejo maquinaba en su mente. De pronto, el joven, católico y practicante al fin, se vio obligado a pararlo en seco: “Jefe, con todo respeto, pero estamos en frente de Dios”. Víctor Raúl miró con asombro a aquel muchacho, meditó tamaño atrevimiento, volteó, y no volvió a hablarle durante toda la misa.
El mozuelo insolente era Alberto “Tito” Borea, ya se había decidido por el Derecho, y no tendría más de 17 años.

—¿Cómo así por el Derecho Constitucional?
—Desde el primer año en la Católica, con un profesor magnífico que fue Domingo García Belaunde, y también por mis inquietudes políticas que las tenía desde muy niño. Yo era sobrino de Manuel Odría y, naturalmente, en casa se hablaba bastante de política; de ahí comencé a interesarme mucho por el quehacer nacional.
—¿Usted cree que los abogados pueden llegar a ser completamente felices?
—Sí, cómo no, por supuesto, a pesar que uno lucha siempre por la justicia y ésta no siempre se alcanza, creo que la felicidad está en tratar siempre de hacer lo que uno pueda y en estar bien consigo mismo.
—Hernando de Soto dijo alguna vez que el Derecho en el Perú es subdesarrollado. ¿Qué le parece?
—Bueno, sin duda el Derecho tiene los problemas propios de un país en subdesarrollo, por ejemplo en el Perú existe un exceso de positivismo, generado especialmente por la recurrencia de las dictaduras a gobernar el país, que hace que las personas no se atrevan a mirar los principios y valores que son los que informan a las normas. Como dice el evangelio “la letra mata y el espíritu vivifica”.
—¿Algún buen chiste de abogados?
—No, no recuerdo, no recuerdo.
—¿Usted sabe por qué los tiburones no atacan a los abogados?
—(Risas) porque tiburón no come tiburón será...
—(Risas) o por cortesía profesional ¿no?
—(Risas).

—¿Usted sigue siendo aprista?
—No, soy un hombre que evolucionó a la muerte de Haya. Lamentablemente, el partido derivó hacia una posición ideológica con la cual yo estaba en desacuerdo, que fue considerar al comunismo como la izquierda responsable. Además me aparté por un problema organizativo, en tanto que el partido venía siendo manejado por una cúpula y, finalmente, por su acercamiento a un personaje muy dudoso que al poco tiempo fue condenado por narcotráfico, que era Carlos Lamber.
—Sin embargo, y he sido testigo de sus encuentros con los seguidores de Fuerza Democrática, se llaman entre ustedes “compañeros” ¿no?
—Claro porque nosotros no tenemos por qué aceptar que un término que define una relación, sea utilizado en monopolio por una organización, es decir, nosotros somos compañeros porque nos acompañamos en un ideal, en consecuencia somos compañeros, que es un término de uso universal.
—Bien, también militó en el PPC desde el ’85...
—Claro, siendo yo de formación cristiana y democrática, me inscribo en esa línea, de la que por cierto aprendí muchísimo, especialmente de Roberto Ramirez del Villar y de don Mario Polar Ugarteche. Me separé del PPC cuando sentí que no había una vocación clara de lucha contra la dictadura, a la que yo comencé a combatir durísimamente; participé con Jaime Salinas en la insurgencia de noviembre del ’92, y en ese partido pidieron muchos mi expulsión.

—Posteriormente Ud. se exilia en Costa Rica, por lo que fue muy criticado, incluso Lourdes Flores lo llamó “autoasilado”...
—Sí, lamentablemente quienes aceptaron la tesis de Fujimori decidieron atacar a quienes éramos la voz de la conciencia porque demostramos, con el paso de los años, que teníamos la razón. La mayoría de partidos decidió seguirle el juego a Fujimori.
—No le hicieron mucho caso ¿no?, cuando pidió que dejaran de llamarlo como tal...
—No pero ya ves tú que hay que seguir en la lucha a pesar de que uno sienta que está solo.
—Ahora cómo habría de llamarlo.
—Bueno él es un prófugo, el prófugo Fujimori.

—¿Es verdad que usted siendo parlamentario pidió una vez la vacancia de Alan García?
—¿La vacancia de Alan García de la presidencia?
—Ajá...
—No recuerdo haber pedido la vacancia de Alan García de la presidencia.
—Me he informado que estando AG en el extranjero, el permiso que le había dado el Congreso se le había vencido...
—Ahh, sí, fue un asunto, sí sí.. ya recuerdo...
—¿Le pareció exagerado?
—Ya, no ha sido en “Los años de lucha y la Fuerza Democrática” sino en “Vox Populi”, otro de mis libros. No, no me pareció exagerado, son los controles que en una democracia se ejercen; no nos olvidemos que AG fue un hombre, en su gobierno, de pensamiento muy voluntarista y que necesitaba del ejercicio de control de una posición con coraje.
—Qué fue para Ud. lo peor de la dictadura?
—La cancelación de la libertad, de la dignidad, del envilecimiento de la vida política y la misión con que mucha gente de comportó, incluso académicos como Trazegnies, como, lamentablemente mi compañero de promoción, Alberto Bustamante, que se entregaron a la dictadura...
—Valle Riestra también ¿no?
—Es un caso distinto porque Valle Riestra es un tipo al que le ganó la vanidad, sin lugar a duda, la pretensión de que él podía cambiar la dictadura; sin embargo creo que su actitud fue totalmente distinta a la de los demás porque él, estando en el poder, siempre dijo lo que pensaba, por eso duró sólo 40 días en el cargo.
—¿A Ud. nunca lo llamaron de Palacio?
—De qué Palacio.
—De Palacio de Gobierno cuando Fujimori.
—Bueno, más de una vez hubieron insinuaciones pero rechazadas ab initio, de tal manera que rápidamente entendieron que era una voluntad que no iban a doblegar.

—Por qué no una nueva Constitución.
—Porque los fundamentos constitucionales del ’79 no se han modificado, las columnas sobre las cuales se construye una constitución son casi las mismas, entonces, sino va a cambiar ninguno de los elementos esenciales, lo conveniente para el país es mantener su constitución histórica, y si hay que hacerle alguna reforma habrá que hacerle algunas reformas.
—¿Y qué le hace pensar que la mayoría de peruanos desea regresar a la vigencia de la carta del ’79?
—En primer lugar es una constitución hecha del consenso, en segundo lugar, es una constitución que permite la convivencia pacífica de los peruanos más allá de las ideologías y, en tercer lugar, no ha sido derogada sino que ha pretendido ser suplantada por un estatuto de excepción, que fue una imposición de Fujimori.
—¿El Perú no puede funcionar con la Constitución del ’93?
—La constitución es un sacramento, es el símbolo de un país, ¿no es verdad?, y es evidente que ése no puede ser el sacramento del Perú; el sacramento erigido sobre un golpe de estado, sobre la traición, sobre la mentira, no puede ser el sacramento que nosotros invoquemos todos los días al levantarnos. Éso no es una constitución, eso es una farsa.
—¿Pero Ud. defendió casos bajo esa farsa no?
—No no no, al contrario. Yo siempre, en todas mis defensas, siempre he citado los principios y artículos de la Constitución del ’79 repetidos en el documento del ’93, y así están todos mis escritos.
—Cómo proceder, de acuerdo al art. 307, que se refiere a la incautación de todo o parte de quienes participaron legitimando la Constitución del ’93...
—Conforme lo establece el mismo artículo, es decir analizando la participación de esos sujetos en actos delincuenciales, y ordenando la confiscación de todos sus bienes; claro que para eso hay que tener coraje.
—¿Este Congreso no lo tiene?
—No lo sé, pero hasta ahora en este punto no lo demuestra.
—Por qué cree que a este gobierno no le interesa mucho el tema de la constitución
—Lo que pasa es que Toledo no rompió el cordón umbilical con todo lo que venía del fujimorismo, porque se creyó eso del fujimorismo sin fujimori, las líneas económicas y ...
—Pero sobretodo porque Toledo juró también con la del ’93 ¿no?
—No, ya te dije, todos esos sucesos son hechos de fuerza; pasada la fuerza —como dice Rousseau en el Contrato Social— la fuerza ya no tiene que ser obedecida. Así es.
—Sin embargo admitirá que, así como otros temas de la constitución, se trata de asuntos políticamente debatibles y no rigurosamente aplicables...
—No no no no, yo creo que jurídicamente es muy claro, yo creo que no ha habido mucho coraje para quitarle la categoría de jurídico a lo que no era sino un hecho de poder; pero además ese documento además nunca constituyó nada, en realidad fue sólo una farsa para pretender engañar a los peruanos.

—Por qué desea ser Presidente del Perú.
—Yo soy presidente de un partido, Fuerza Democrática, que es el primer partido del s. XXI, y nosotros estamos formando un equipo que pueda contribuir al buen gobierno del país y trataremos de influir de la mejor manera para que las cosas se conduzcan con bienestar y certeza para todos los peruanos.
—Con la Presidencia de la República, ¿ya sería Ud. un político exitoso?
—No, yo creo que para ser un político exitoso debes plantear con claridad tus cosas al país, con coherencia; puedes no llegar a ser Presidente y ser, como fue por ejemplo Haya de la Torre, el político más importante del país, o como Héctor Cornejo o Luis Bedoya.
—¿Le han dicho alguna vez “pituquito”?
—(Piensa) es probable que me lo hayan dicho... puede ser pero eso no tiene nada que ver con la realidad, yo soy un hombre que siempre ha estado al lado de las luchas del pueblo, he defendido la libertad desde la época de Velasco, he defendido la libertad en la época de Fujmori, he defendido la libertad estando en el Congreso; lo que no he sido nunca es comunista.
—¿Aceptaría secundar a Ángel Delgado?
—Yo aceptaría secundar a cualquiera de mi partido, si mi partido decide en las elecciones primarias que alguien distinto a mí sea el candidato. Además, quiero decir que Ángel Delgado es un magnífico abogado, es una magnífica persona dentro del partido.
—Por el momento también un gran segundo ¿no?
—No es un gran segundo, es el Secretario General, y como tal es un de las personas más importantes del partido. El Presidente no es más que el Secretario General; como decía Ortega y Gasset, “los hombres no somos ni más ni menos ni igual que los demás, porque no somos cantidades, y en no serlo pon tu mejor esfuerzo”.

* * *

Tras los parabienes de rigor a los nuevos casados ante la iglesia, los invitados la abandonan para perderse menos frescos entre el asfalto y un familiar resguardo color panza de burro. El maestro inquiere al discípulo justo en la puerta: “Y a dónde te vas ahora”, “no sé Jefe”, le responde con cierto temor, “me voy a mi casa”. “No, tú vienes a conversar conmigo”, y se perdieron también bajo la griscitud limeña... (2004)

ENTREVISTA A FERNANDO VILLARÁN

2007-03-03T01:27:00.000-08:00

EL EMPRENDEDURISMO Y LA POLÍTICA, SEGÚN VILLARÁN

Había publicado más de una docena de libros entre propios y colectivos, y se encontraba investigando el tema de las pymes cuando Toledo lo llamó para ocupar la cartera del Ministerio de Trabajo. “Me sacaron de la academia”, dice en tono irónico cuando se refiere a la interrupción de su vida universitaria para desempeñarse al frente del ministerio y probar los vaivenes de la política, que no le eran del todo ajenos pues se le recuerda –según cuentan sus amigos de juventud- como un vehemente dirigente de la Federación de Empleados Bancarios. Fernando Villarán de la Puente, Ingeniero Industrial de la UNI y master en Economía de la PUCP ha tenido desde siempre una fascinación por los temas de tecnología, creatividad y liderazgo en las pequeñas y medianas empresas. De vuelta a la academia, habla ahora del “emprendedurismo” en sus conferencias, reconoce que no ha sido un empresario exitoso, se reclama de centro, y está convencido que la inclusión de estos temas en la educación de los peruanos puede llevarnos a ser un país distinto en el siglo XXI. ¿Alguien habló de planeamiento estratégico?

—¿Qué es el “emprendedurismo”?
—Bueno, hay dificultad para definir el concepto en castellano. En inglés no hay ninguna duda, es “entrepreneurship”, y la traducción literal sería “el fenómeno empresarial”, o sea, todo lo que tiene que ver con el acontecer empresarial desde las características individuales de los empresarios, hasta las condiciones del entorno que propician el ser emprendedor, esto es, la ideología, los valores, etc. Nosotros nos inclinamos por la traducción al castellano como “emprendedurismo”, a diferencia de los argentinos que prefieren el término “empresarialidad”, que parece como más anecdótico de lo empresario.
—Alguna vez Pablo Secada nos dijo que para él la gran mayoría de empresarios en el país no eran emprendedores sino más bien rentistas. Él los llamó “empresaurios”. ¿Comparte esta visión?
—Interesante. Mire, en inglés no existe el concepto de empresario. En EE.UU. se les llama businessman o businesswoman, hombre de negocio, o mujer de negocio; y más bien cuando se dice “entrepreneur”, o sea emprendedor, es como decir la elite de los empresarios. Entonces allí hay una diferencia clara entre las personas que están en negocios, que están ganando plata, que compran, que venden, etc., y los que son verdaderamente innovadores, que son un grupo pequeño, selecto, que vienen a ser los “entrepreneurs”. En el Perú al llamar a todos empresarios les estamos dando una connotación emprendedora que no necesariamente tienen todos, de ahí que efectivamente muchos sean sólo mercantilistas, que fue un término que utilizó Hernando de Soto originalmente para referirse a los que no son emprendedores, sino a aquellos que sólo buscan una renta a partir de ciertos privilegios estatales.
—Qué características ve en los empresarios peruanos.
—Bueno, como en todos los lugares, muchos hombres y mujeres de negocios, si bien pueden ser clasificados como mercantilistas, también en el Perú hay emprendedores, tales como los Wong, Máximo San Román, Felipe Ortiz de Zevallos, todo ese grupo de pioneros en la exportación de espárragos, entre otros.
—Dionisio Romero, ¿qué clasificación tendría?
—Es una persona destacada a quien yo le tengo mucho respeto. Es el empresario más importante del Perú, y ha hecho importantes contribuciones al desarrollo del país sobre todo –yo diría la más importante- esa visión que tuvo para adaptarse a las condiciones tan difíciles que planteo Velasco Alvarado al no deprimirse como muchos empresarios, sino en reconvertirse a la actividad industrial con Textiles Piura, que es una empresa líder en el país; y la otra gran iniciativa fue su audacia de disputarle el liderazgo del Banco de Crédito a los capitales italianos. Sus méritos tienen una buena dosis de emprendedurismo.
—¿Incluyendo sus reuniones con Montesinos?
—Bueno, yo no soy tan crítico de eso. Yo considero que todos los empresarios buscan estar bien con el poder de turno. Eso es universal. Es verdad que no debería darse para conseguir privilegios (porque eso los convertiría en mercantilistas), pero sí necesitan tener un entorno favorable y que el poder de turno no entorpezca sus actividades. En general, en casi todos los países que conozco, los empresarios tratan de relacionarse con los gobiernos y tener una relación… ehhh… digamos fluida.
—¿Ud. cree en la responsabilidad social de las empresas? Para mucha gente esta no es una función compatible con el lucro.
—Yo sí creo. Justo acabo de estar en Brasil, en una reunión organizada por un grupo de empresarios, y justamente sus metas son ir más allá de lo que dice el paradigma hobbiano de que el empresario sólo debe dedicarse a su interés personal, y así buscar el binestar común. Los empresarios brasileños dicen que esa filosofía ya no funciona. Ahora ellos siguen la corriente de un empresario de origen suizo, Stefan Shmidheyne (dueño de Eternit y fundador de AVINA), en el sentido de que no pueden haber empresas exitosas en entornos fracasados, lo cual quiere decir que uno no puede únicamente dedicarse a sus objetivos individuales sino que tiene que mirar también su entorno, y justamente la responsabilidad social significa preocuparse por los trabajadores, los consumidores, por las comunidades alrededor de las empresas, y por supuesto, por el ambiente y la conservación del planeta.
—Cuál es su apreciación sobre estos últimos conflictos que hemos visto alrededor de las mineras. ¿Por qué estas empresas no han podido liderar el espacio geográfico donde trabajan?
—Si uno hace un análisis histórico, efectivamente, las regiones mineras son las más atrasadas, por ejemplo Cerro de Pasco y Huancavelica. Ha habido una pésima relación entre la minería y el desarrollo, más aún en el modelo de explotación llamado “de enclave”, donde uno empresa no se relaciona con su entorno sino directamente con el mercado mundial, no sólo para vender sus productos sino para importar sus insumos, alimentos, e incluso el personal. Este modelo ha sido pernicioso para el desarrollo nacional, y esta es una de las razones por la que mucha gente tiene desconfianza en la minería. Ahora, digo, eso es lo pasado. Soy conciente que desde hace algunos años la minería está intentando un nuevo modelo de inserción en la economía, y están asumiendo principios de la responsabilidad social, en algunos casos por convicción, y en otros por imposición de sus matrices de origen canadiense, australiano o americano.
—¿Pero no son la mayoría, no?
—Yo diría que algunas empresas están en esa dirección, particularmente creo que Yanacocha está mejorando sus relaciones con la comunidad, tiene mayor número de proveedores, sub contratistas, y una serie de servicios locales. Otro caso, Tintaya. Me consta que hicieron el mayor esfuerzo de relacionarse con su entorno, al punto de firmar un convenio con las comunidades y autoridades locales para una serie de inversiones en la localidad. Pero parece que no fueron los firmantes los que patearon el tablero, sino terceros que no tenía mucho que ver en esta relación, y que movilizaron a la población en contra de la minera. Sobre esto hay razones ancestrales de exclusión, y no me cabe duda que también la proximidad de la coyuntura política alientan intereses ajenos a la población.
—PPK las ha criticado de un modo inesperado. ¿Juicioso o irresponsable?
—Creo que tiene razón al decir que las empresas pueden hacer un esfuerzo mayor para compartir la riqueza; sin embargo, el momento en que lo dijo, es decir a pocos días del conflicto en Tintaya, no me pareció lo más oportuno, sobre todo considerando que en el pasado se ha opuesto a cualquier flexibilización en el tratamiento a las mineras, lo cual hace sospechar que tenga algún interés político.
—Estos problemas se presentan también en países como Bolivia, y traen consigo a personajes tipo Humala o Evo Morales. ¿A dónde nos pueden llevar estas ideologías?
—No a buen puerto, definitivamente. Frente a la globalización y al crecimiento acelerado de la economía, esta gente plantea soluciones que han tenido vigencia en las décadas del 60 y 70, y ven como enemigo al mercado mundial. El hecho que tengan cierto respaldo en la población, debe hacernos pensar que todavía existen ciertos fantasmas que hay que apartar.
—¿Evo Morales podría convertirse en un aplicado alumno del “emprendedurismo”?
—(Risas). No, no. Yo creo que tiene un rechazo a las empresas, inicialmente extranjeras; aunque creo que incluso a las de su propio país. Estas expresiones de nacionalismos extremistas han contribuido a dividir a nuestros pueblos desde antaño y no aportan nada al desarrollo.
—Cómo ve la administración del presidente Toledo.
—En principio, le estoy agradecido al Toledo por darme la oportunidad de servir a mi país en el cargo de Ministro de Trabajo; sin embargo no puedo desconocer que tiene un divorcio muy grande con el pueblo peruano. Considero que no se ha dado tanto por las dificultades económicas o los programas sociales del gobierno, sino principalmente por algunos gestos han sido mal vistos por la población. Por ejemplo aumentarse el sueldo, no reconocer a su hija, los gastos de Palacio, los viajes excesivos al exterior, Punta Sal…
—Etc., etc, ¿no?
—… Los problemas que tuvo su esposa por lo del Wiesse, su entorno, su familia. Todo esto revela un personaje bastante distinto del que se presentó al pueblo en la campaña. Su alejamiento es tan grande que mucha gente lo ve como alguien que los ha traicionado.
—Sin embargo siempre se espera que los líderes de un país sean un cúmulo de virtudes, ¿no?
—Bueno, si lo comparamos con Uribe en Colombia, o Lagos en Chile, que son líderes con estilos y políticas diferentes, Toledo sale perdiendo, claro. Ellos tienen altísima popularidad en sus poblaciones porque desde un primer momento lograron “enganchar” con ellos, gozar de credibilidad, lo cual no vemos en este gobierno.
—Ya que lo menciona, cómo debemos mirar a Chile. No hay reciprocidad en la magnitud del intercambio de capitales. ¿Brazos abiertos?
—Yo creo que el panorama internacional no está enseñando que se están configurando bloques económicos y políticos cada vez más fuertes. Ahí tenemos a la UE, a pesar de sus dificultades, pero sobre todo la insurgencia de países continentes como el caso de China o la India. Entonces, yo creo que el mundo nos está obligando a la formación de bloques, y aquí en esta región no tenemos otra alternativa que la integración de América Latina…
—Pero es que Chile no piensa así, ingeniero…
—No, no. No es cierto. Es verdad, Chile, en los últimos veinte años, ha jugado al llanero solitario, con alianzas con la UE, luego con EE.UU., y ahora con en Asia. Pero en los últimos uno o dos años se ha visto que está nuevamente tratando de fortalecer los espacios regionales. No es casual la elección de Insulza en la OEA, y también la presencia como impulsor de la Comunidad Sudamericana de Naciones. Yo creo que ese el contexto en el cual debemos ver las relaciones Perú- Chile, de fortalecer un polo sudamericano.
—El Centro de Planeamiento Estratégico a muchos nos pareció una idea fabulosa para orientar ciertas políticas de empleo. ¿En qué ha quedado?
—Ha sido promulgado por el Ejecutivo el pasado seis de Junio, y eso significa que ha habido la voluntad de cumplir con la quinta política del Acuerdo Nacional. Yo renuncié en diciembre del año pasado en un momento en que se entrampó su discusión en el Congreso. Desgraciadamente no se ha avanzado todavía en el financiamiento y en el equipo de profesionales de alto nivel para conducirlo, pero estoy seguro que traerá grandes beneficios para el país.
—¿Lo veremos candidatear a algo en las próximas elecciones?
—No, yo he dicho ya claramente que no tengo vocación, por lo menos para congresista. No creo tener el ánimo apropiado para esas discusiones sobre leyes y, por otra parte, tratándose de campañas políticas, creo que no lo disfrutaría mucho. No me veo en estos escenarios.
—Nunca diga de esta agua no he de beber…
—(Risas). Es verdad, sí, sí. Pero como ya varias personas me han preguntado, yo he tenido que fijar una posición al respecto, y lo digo con total sinceridad. En todo caso, si podría aportar algo a partir de mi especialidad lo haría encantado a través del Ejecutivo. (2005)

ENTREVISTA A KRYSTIAN COMPLAK

2007-02-18T02:50:00.000-08:00

EL JURISTA VENIDO DE EUROPA DEL ESTE

Lleva a todos lados un papelito donde tiene anotados los nombres y apellidos de sus amigos peruanos. “En Polonia sólo usamos un nombre, un apellido, y punto”, se queja en tono de broma en medio de la entrevista. Pareciera –a veces- no recordar los nombres de algunos, a pesar que en muchos casos lleva carteándose con ellos cerca de veinte años. Krystian Complack, reconocido constitucionalista polaco, profesor de la Universidad de Wroclaw, y estudioso de los fenómenos políticos de Latinoamérica, inicia sus contactos con el Perú cuando su país se hallaba sometido al yugo soviético, y el nuestro pertenecía a la línea de un “capitalismo burgués”. “En esa época –recuerda- era inimaginable soñar siquiera con una visita a su país o a cualquier parte de América Latina, salvo Cuba”. Por esta razón inicia correspondencia epistolar con jóvenes juristas del medio, que le alcanzaron datos importantes para profundizar el trabajo que siempre le ha apasionado: el Derecho Constitucional Comparado, en especial los fenómenos de Latinoamérica. “A muchos de ellos recién los he conocido en persona hace muy pocos años, cuando inicio mis visitas a este continente, dictando conferencias”, afirma. De acento claro y “latino” (por sus largas escuchas de programas radiales, en onda corta, que se emitían desde esta parte del mundo), este jurista venido de Europa del Este estuvo escasos días por primera vez en el Perú, “admirando sus verdes paisajes, su cultura, y el cariño especial de su gente”.

—Cómo definiría hoy a Polonia.
—Creo que es un país que está, a pesar del tiempo transcurrido, en plena transformación jurídica e institucional. Nosotros nos anticipamos a la ‘perestroika’ de Rusia, pues en 1980 surgió el movimiento “Solidaridad”, y luego de diez años llegamos a un nuevo régimen democrático liberal; pero resulta que nuestra vía institucional era mucho más compleja: nosotros fuimos el último país de Europa del Este que aprobó una nueva Constitución. Ahora, cuando ya iniciamos esta nueva vida institucional bajo el amparo de esta nueva carta política, tenemos que ver de otra manera las cosas pues desde el 01 de mayo ingresamos a la Unión Europea, y eso implica nuevos puntos de vista constitucionales que ya no concuerdan mucho con el estatuto máximo de nuestro Estado. Esto nos ha creado nuevos puntos de referencia pues cuando se aprobaba la nueva Constitución se sabía que Polonia iba a entrar a la UE, pero no se sabía a ciencia cierta qué tipo de organización se iba a tener al momento de nuestro ingreso.
—Por lo menos no implicaba un regreso al viejo socialismo soviético, ¿no?. ¿Hay gente que extraña este régimen?
—Es una pregunta muy pertinente. Hay un acuerdo nacional –digamos, una mayoría del 70%- que no desea un retorno al antiguo régimen, a pesar de lo dificultoso y penoso de la nueva situación económica, que no es de las mejores. Es una suerte de consenso nacional, incluso aceptado por los viejos comunistas pues el nuevo régimen no ha significado para ellos una venganza, salvo, en alguna medida, para aquellos criminales y violadores de derechos humanos, osea, para los malos exponentes de ese régimen.
—Cómo vivió el mundo intelectual la caída del imperio soviético.
—Bueno, creo que tengo algo que contar pues yo estuve en el ambiente universitario. Tenía un amigo muy ligado al Partido Comunista y hasta el último momento –debo reconocer- no creíamos en el cambio, incluso desconfiábamos un poco del movimiento “Solidaridad”, que buscaba democratizar el régimen…
—¿Nunca se afilió Ud. a “Solidaridad”?
—Nunca. Siempre he tratado de mantener mi independencia intelectual y política. En los años del comunismo yo no era miembro del partido y como tal me respetaban, a pesar que yo enseñaba Derecho Político, que era una asignatura muy ideologizada. Sí tuve propuestas, a finales de los ’70, para ser miembro del partido, pero yo les dije que no y me dejaron tranquilo. Lo mismo ocurrió cuando surgió Solidaridad, incluso me lo pidieron un gran número de estudiantes, por mis estudios, investigaciones, etc, pero yo siempre respondía que prefería mantener mi independencia política.
—Tal vez le tiene una aversión a la política…
—Yo no tengo aversión pues soy un experto en asuntos constitucionales, y lo constitucional y lo político –Ud. sabrá- están muy ligados.
—Por supuesto. Por cierto, qué ha sido de Lech Walesa. Él llegó al poder con cerca del 80% de aprobación, y en las últimas elecciones ha resultado con menos del 1% de los sufragios. ¿Cómo se explica esto?
—Bueno, como todo en la vida, se exige una compaginación del tiempo, el hombre y los hechos. Walesa, que era un buen dirigente sindical, cuando ocurrió esta nueva situación histórica ya no pudo captar el “espíritu” de los nuevos tiempos, entonces él se apartó un poco de las nuevas tendencias que se presentaron en la sociedad. Por eso cuando se presentó en las elecciones, donde resultó con el margen que Ud. menciona, ya era prácticamente un discurso del pasado, retrógrado, y por eso cayó tan bajo en las preferencias, pero yo creo que es una persona que puede volver a surgir en un momento de equilibrio político y, por qué no, ser un buen jefe de Estado para Polonia.
—Aunque su partido está terriblemente fraccionado, ¿no?
—Sí, y lo curioso es que él mismo contribuyó a eso. Él mismo se encargó de dividir el movimiento Solidaridad porque era de la opinión de que en el país tenía que haber un pluralismo político, y en ese sentido se crearon diferentes ramas dentro de Solidaridad. Por esta razón los veteranos, los viejos polacos que encabezaron el movimiento, tienen hoy una actitud bastante crítica a la persona de Walesa.
—A pesar que Polonia lleva sólo unos meses en la UE, qué problemas políticos está afrontando.
—En primer término, antes de la entrada a la UE, había dos discusiones importantes sobre el tema. El primero era si se permitía a los ciudadanos extranjeros tomar parte en las elecciones locales (elegir y ser elegidos) en tanto la Constitución de nuestro país consignaba este derecho solamente a los ciudadanos polacos, pero, por la vía de la interpretación constitucional, se aprobó una ley electoral que permitió a los extranjeros tomar parte en las elecciones; luego, otro punto de choque entre nuestra Constitución y el nuevo ordenamiento de la UE es el famoso “mandato de extradición”, según la cual nuestra Constitución prohíbe totalmente la extradición de sus ciudadanos a cualquier otro país requirente.
—¿Y Ud. está de acuerdo?, qué pasa si hay de por medio la comisión de un delito…
—Eh… Sí, en principio estamos de acuerdo, pero si tenemos una institución constitucional hay que respetarla, o, en todo caso, cambiarla. Ese es un problema también en otros países, por ejemplo, en Alemania tenían el mismo precepto, y tuvieron que cambiar su Constitución. Polonia ha preferido mantener su interpretación constitucional.
—Qué otros temas se están discutiendo en materia de Derechos Humanos.
—Polonia ha aceptado, en términos generales, el convenio europeo y sus protocolos. Más bien, a nivel de la jurisdicción constitucional algunas cosas van a cambiar. El problema es que los tribunales constitucionales, como orgullo institucional de la nueva democracia, no tienen la competencia para enjuiciar, para evaluar, para comprobar, la conformación del Derecho europeo con el Derecho interno porque esa cuestión está reservada al Tribunal Europeo de Justicia en Luxemburgo, y él es quien resuelve todos los conflictos posibles entre la ley nacional y el precepto comunitario.
—Pero además existe una segunda jurisdicción, ¿no?
—Sí, sí… En Estrasburgo hay otra jurisdicción de la libertad de los derechos humanos, pero esta jurisdicción crea nuevos problemas para nuestro país, por ejemplo, los relacionados con la privatización de la economía. Polonia es un país muy reacio a avanzar muy rápido en estos temas de la privatización. Acabo de leer un diario esta mañana que dice que el banco más grande de mi país ha vendido 25% de sus acciones, mientras que el otro 75% continúa en las manos del Estado. Nosotros vamos poco a poco en estos temas. Digo que esta jurisdicción puede afectarnos pues, por ejemplo, hace unos meses decidió que un ciudadano polaco (en realidad 70 mil ciudadanos), que dejó sus bienes en la parte oriental de Polonia (Ucrania, Lituania) para viajar a las tierras de Occidente, y con la promesa de las autoridades –a través de un Convenio Internacional- de recibir un resarcimiento, se encontraron con que el Estado no cumplió satisfactoriamente. Estos ciudadanos presentaron sus demandas ante la corte de Estrasburgo y ésta les dio la razón, dijo que el Gobierno polaco debe satisfacer de manera real los problemas de la gente que perdieron sus bienes en virtud de los tratados; pero sucede que esos tratados no han sido ratificados. Han sido publicados pero no ratificados, y nuestra legislación exige este requisito para la validez de los mismos.
—Cuál es la reputación del sistema de justicia en Polonia.
—Son temas muy delicados. Como en todo el mundo la justicia atraviesa problemas muy graves, relacionados con los procesos de globalización y la internacionalización del crimen. Esto provoca también que los procesos de transformación política no tengan un ambiente propicio para desarrollarse, y surjan así muchas fortunas mal habidas que indignan a la población. En este sentido, se reprocha a la justicia de mi país que no es capaz de hacer frente a esos nuevos fenómenos de una manera eficiente y rápida. Yo diría que el problema de la evaluación de la justicia es muy grave en Polonia, la gente desconfía en un gran porcentaje…
—¿Será como aquí en más de un 90%?
—Nosotros no llegamos a tanto, pero se podría decir que la mayoría desconfía de la justicia por estos problemas que le estoy comentando. La justicia, además, está un poco atrasada y eso crea un malestar en la población que reclama cada vez una reforma de la justicia.
—Y en cuanto a los abogados polacos, ¿mejores noticias?
—Supongo que se refiere no solamente a los defensores en ejercicio sino a todo aquel que interviene en la administración de justicia. Hay jueces, fiscales, y defensores en ejercicio, y la peor reputación –definitivamente- la tienen los defensores en ejercicio, los litigantes; esto porque la población siente que ellos apoyan de alguna manera el crimen y entran a veces en conflictos éticos con el sistema de justicia. Esto no quiere decir, sin embargo, que no haya buenos y prestigiosos abogados.
—Cómo está viendo el lugar que le da Europa del Este a Latinoamérica, según sus propios intereses.
—Es un problema muy delicado. Yo desearía que Latinoamérica ocupara uno de los primeros puntos de interés. Lo que pasa es que hoy en día Europa está bastante concentrada en sí misma, ocupándose de sus procesos de unificación, de ahí que no tenga vínculos muy estrechos con América Latina. Yo creo que la UE ganaría mucho si mirara con más atención este hermoso continente, que nosotros llamamos cariñosamente “continente verde”.
—Ud. lleva muchos años estudiando los procesos políticos en Latinoamérica. ¿Podría citar algunos defectos que expliquen la actual situación?
—Bueno, desde un punto de vista político, me parece que hay muchas corrientes que, en muchos casos, son fundamentalistas con su pensamiento y no guardan mucha tolerancia con otros grupos; me parece un defecto de Latinoamérica pues puede provocar crisis y malestares sociales. Los políticos deberían ser más respetuosos con las opiniones distintas. Otro fenómeno que puedo citar es la frondosidad de sus legislaciones, Uds., por ejemplo, tienen más de 20 mil leyes, y eso me parece una cantidad extrema, incluso para cualquier jurista.
—El presidente del BID ha dicho recientemente en Argentina que “la situación de desamparo social en que se encuentra gran parte de la población podría alentar creencias contrarias a la democracia como sistema político”. Y que la inequidad social podría llevar a muchos a pensar que tal vez haya que sacrificar la libertad para poder comer o tener una mayor tranquilidad económica. ¿Qué opina Ud?
—Bueno, no creo que sea una solución. Siempre que uno entra en la senda de la violencia, del autoritarismo de Estado, trae repercusiones de igual naturaleza. En Polonia también hay un importante sector que preferiría una tiranía antes que una democracia porque añoran una cierta comodidad jurídica y económica. La democracia es un régimen no del todo ideal, pero es la única que nos garantiza las libertades para enfrentar los problemas. Me parece que hay que buscar, siguiendo el ejemplo de la UE, una unión latinoamericana que los refuerce en el campo de la economía, en lo jurídico, en lo social. Ustedes deben volcar sus esfuerzos en estos temas de unificación en lugar de imponer mano dura en la política.
—Un pensador dijo, seguramente con una dosis de ironía o de realidad, que la democracia es el sistema que permite que los ciudadanos elijan a sus propios sinvergüenzas. ¿Qué es para Ud. la democracia?
—(Risas) Para mí la democracia es un sistema de equilibrio, de equilibrio entre diversas fuerzas de la sociedad que no siempre están en un plano ordenado, por eso a veces no resulta del todo eficiente y la gente desconfía de ella. Los regímenes autoritarios pueden ser eficaces, pero al precio de sacrificar libertades individuales. Las democracias garantizan la libertad pero son menos eficaces. Pareciera que el hombre, cuando no siente el látigo por encima de su cabeza, tiene esa tendencia a apartarse del rumbo asignado por un sistema democrático. Aquí es muy importante la educación, nosotros todavía no somos capaces de guiarnos por propia conciencia en las cuestiones políticas, económicas, etc., sólo algunas capas de la sociedad pueden hacerlo, y en ese sentido, la democracia tiene defectos, pero hasta ahora no hay forma de sustituirla de un modo más eficiente. Probablemente por el problema del terrorismo internacional se hagan algunos ajustes políticos y de seguridad, pero esa es una respuesta que todavía no tenemos del todo claro.
—Gracias por su tiempo profesor Complak, no sé si tenga algo más que agregar.
—Mi más sincero agradecimiento a todos los peruanos por sus atenciones, y en particular a mis amigos del mundo jurídico que he podido conocer en esta breve estancia en su país. La amistad que he podido encontrar fuera de la capital es muy especial para mí –seguramente porque las cosas en Lima van muy rápido- pero, en Trujillo, he recibido un cariño, una ternura, verdaderamente inmerecida con mi persona. Muchas gracias. (2004)

ENTREVISTA A MARÍA ZAVALA

2007-02-12T22:07:00.000-08:00

LA DAMA DE LA CORTE

Se inicia en la judicatura hace más de 25 años en la Fiscalía de la Nación, como integrante del pool de fiscales auxiliares de nivel provincial. Para entonces, ya tenía decidido que quería dedicar su vida a los tribunales, así que no le costó mucho desempeñar sus funciones en Ayabaca, Sullana e Iquitos. “Por el contrario –dice- me sentía muy cómoda en esos lugares porque la gente es muy hospitalaria, cálida y abierta”. Una experiencia importante en su carrera fue cuando ingresó al Primer Juzgado de Paz Letrado de Maynas, en la Corte de Loreto, “pues de allí tengo mis mejores recuerdos no sólo por asuntos profesionales sino también personales. Además, como soy Talareña, tengo la sangre caliente”, cuenta. No es sino hasta el ’94 que nuevamente regresa a Lima, esta vez como Vocal Superior Titular. María Zavala Valladares, sanmarquina de corazón –“al mil por ciento”, dice-, devota del Señor Cautivo y enamorada de las playas del norte, tiene ahora la misión de conducir la Corte Superior de Justicia de Lima, y en esta entrevista promete no defraudar.

—Dra. Zavala, qué se siente estar al frente de la Corte más importante del país siendo una mujer.
—Siento que es un gran reto, el cual asumo con mucha responsabilidad pues me exijo mucho más. Lamentablemente en esta sociedad las mujeres debemos trabajar el doble para que se nos reconozca pero, afortunadamente, en la Corte de Lima contamos con gente de primera que nos apoya.
—Se lo preguntaba porque todavía sorprende que una mujer ocupe un cargo de tanta responsabilidad. ¿Le incomoda este tipo de comentarios machistas?
—Fíjate que no, no me incomoda pero sí trato de demostrar que a veces están equivocados. Creo que soy de una generación afortunada porque no hemos tenido muchos obstáculos para llegar a donde estamos. Tengo la obligación de responder a lo que la sociedad me dio, la sociedad me preparó y es mi obligación estar a la altura de sus exigencias.
—Qué bueno porque el Derecho todavía, en términos generales, está dominado por los machos…
—Bueno, a nivel nacional somos el 38% de damas en el P.J., y el mayor cargo los ocupamos en las instancias inferiores, por el momento (sonrisas). En la Corte Suprema actualmente contamos solo con una mujer, la Dra. Elvira Vásquez, pero tenemos confianza en que los años venideros se incremente la cuota de participación femenina en los estratos judiciales.
—¿Por qué eligió esta profesión?
—Yo elegí ser abogada a los 12 años más o menos, y eso que en mi familia el único referente que tenía era mi primo Juan Carlos Zavala, que era uno de los mayores que había estudiado Derecho. Recuerdo que en Talara mi maestra, Constanza Hoyle, siempre me decía “Zavala, tú vas a ser abogada” porque defendía a mis amigas cuando consideraba –en mi mente infantil- que ella imponía un castigo injusto a una de mis compañeras; y así poco a poco me fui inclinando a esta rama. Mi ingreso a la judicatura sí fue algo circunstancial tal vez. Yo hice prácticas en el P.J., y yo digo siempre que cuando uno se pone la camiseta del P.J. ya es bien difícil sacársela. Me inicio como practicante meritorio en un juzgado, luego en un Sala penal, y allí me fue interesando la especialidad, y decidía que era lo que yo quería hacer.
—Hemos leído sus propuestas de trabajo para asumir el cargo, y lo que me vino a la mente fue si no era demasiada retórica para los dos años que durará su gestión.
—Bueno, hay planes que se tienen que dar en el corto, mediano y largo plazo, así se ha concebido. Yo sé que en algunos puntos voy a sembrar la semilla, que creo es también importante: Que las gestiones venideras puedan continuar lo que uno ha sembrado en el relativo tiempo que uno pueda estar en el cargo. Sé que es un trabajo difícil, pero pondremos nuestro mejor empeño, y prometo no defraudar.
—Qué significado tiene para Ud. la autonomía, en un sentido práctico.
—Ser nosotros mismo, así de sencillo.
—Y en iguales términos cómo calificaría la gestión del Dr. Mansilla.
—Fíjate que yo conozco al Dr. Mansilla desde mi adolescencia, es un amigo de la familia y le tengo mucho cariño, pero creo que a su gestión le faltó un poco más de dinamismo, a pesar de ser una persona muy bien intencionada. Por ejemplo, le faltó mayor apoyo a los programas de juzgados de paz en las comisarías, que es algo que a mi me parece fundamental.
—Qué acciones va a tomar contra los jueces corruptos.
—Erradicar la corrupción es el sueño de todo presidente, y de toda autoridad, ¡y de todos los peruanos!, finalmente. Yo me he propuesto sancionar severamente la corrupción en al P.J., y por ello estamos reuniéndonos con ODICMA, a efectos de desplegar un plan agresivo en esta Corte.
—Cómo debe actuar un juez frente a las presiones.
—Mira, un juez debe desecharlas, evidentemente. Eso fue dicho incluso por el Presidente de la Corte Suprema en su discurso del año judicial: no se permitirá ningún tipo de injerencia, sea de índole que sea.
—Ahora, nunca se habla de incentivos a los jueces, por ejemplo a los más probos y a los más honestos. ¿Ud. cree que deberían considerarse estos temas?
—Yo creo que la probidad y la honradez son cualidades que debe tener necesariamente un magistrado. Yo trabajo no por incentivos, yo trabajo porque me gusta, porque quiero a la institución y me identifico con ella. El mejor incentivo podría ser, por ejemplo, la capacitación, pagarle un curso en ESAN, una maestría, concederle becas, etc, podría ser; pero de allí más no creo, sinceramente. Que me reconozcan porque trabajo, pero si mi obligación es trabajar, que me reconozcan por cumplir los plazos procesales, pero si es mi obligación.
—Cuando Ud. defendió la resolución de la jueza Antonia Saquicuray por el caso Mufarech, ¿lo hizo por una cuestión de género?
—No, no, no, de ninguna manera. Yo en realidad lo que defiendo es la independencia del magistrado. Lo defiendo y lo voy a defender donde vaya, aunque de repente no concuerde con la resolución. Yo acepto que critiquen nuestras resoluciones, en las universidades, en la prensa, etc., pero que se res-pe-te. Lo que no podemos permitir es que no se respete una resolución. A las finales, fíjate, sobre esa resolución, el abogado del congresista, muy alturadamente dijo que había planteado las acciones que corresponden a todo aquel que no está de acuerdo con una resolución.
—Defenderá entonces ardorosamente todas las resoluciones de los magistrados de su judicatura…
—Por supuesto, siempre voy a defender las resoluciones no solamente de la Corte de Lima, sino también de los magistrados de Piura, de Loreto, etc. Lo que defenderé es la independencia del magistrado. Hay temas debatibles, hay temas en que para un magistrado esto es A, y para otros es B porque la misma norma no te da una visión tan clara.
—Pero en el caso de Mufarech, la norma parecía bastante clara, según el art. 93 de la Constitución tenía que pasar necesariamente por el tamiz del Congreso…
—Fíjate, a pesar que unos dicen esto, también hay otra corriente que es la tesis que postula la jueza Saquicuray. Yo creo que hay que saber respetar las ideas, de repente pude uno no compartirlas, pero hay que respetarlas.
—Correcto. Qué críticas le haría al sistema anticorrupción.
—Creo que hay que dotarlo de más herramientas, por ejemplo para el caso de los testigos, de los arrepentidos. Cuando hemos estado en el sistema anticorrupción hemos visto, por ejemplo, un caso patético, de un colaborador eficaz por cuyas declaraciones se abrieron varios procesos. Pasaron como 5 fiscales, y hasta la fecha no le han resuelto su colaboración eficaz. Entonces, este señor, cuando me entrevisté con él, me contó su caso, y me dice que si bien gracias a sus declaraciones se han abierto procesos A, B, C, él mismo está en uno de esos procesos y su colaboración eficaz hasta ahora no la resuelven. Esta es una de las flaqueza, entre otras por supuesto.
—Un último sondeo de la CAJ, habla de que más de un 80% de la ciudadanía desaprueba a los jueces y no les guardan mucha estima. ¿Cómo toma Ud. esas cifras?
—Con preocupación, obviamente. Ceriajus ha hecho un buen trabajo, por ejemplo, y vamos a empezar a aplicar algunas de sus recomendaciones, a efectos de que la administración mejore tanto como el acceso a la justicia.
—¿Se arrepiente de algo en su vida profesional?
—(Piensa). Tal vez por no haber salido al extranjero a prepararme. Pero de ahí… (piensa)…, no, no.
—¿Dice Ud. muchas mentiras, doctora?
—No, no soy de mentiras. Me gustan las verdades, soy muy floja para mentir.
—¿Cuántas veces se ha enamorado?
—Tres veces.
—¿Un chocolate, un poema, o una flor?
—Una flor… y un poema.

—¿Le han dicho alguna vez que tiene Ud. unos preciosos ojos de gata?
—(Sonrisas). Muy amable, gracias…
—… Y esperamos que tenga muchas vidas para afrontar los problemas en el P.J. Muchas gracias a Ud. (2005)

ENTREVISTA A JORGE ORTÍZ

2007-01-15T22:40:00.000-08:00

EL REGISTRO TIENE QUE SALIR DEL REGISTRO

Es un apasionado del Derecho Registral, y así lo hace saber a todo aquél que escucha sus conferencias: dinámico, práctico, convincente. Es capaz de tirarse al suelo con tal de asegurarse la comprensión de sus oyentes. Esta vez –en Trujillo- bajó al llano del escenario, se sacó el saco y aflojó la corbata. La energía de su voz la mantuvo hasta el último segundo de su intervención, junto con su claridad expositiva, y esos ademanes que no le caben en el cuerpo. Finalmente ha terminado empapado de sudor, tras una dura batalla contra el letargo y las medianías características del circuito académico registral. “Todavía tengo aliento”, me dice, y sube la guardia por cualquier ofensiva durante esta entrevista.

—¿Cómo entiende Ud. hoy en día el Derecho Registral?
—El Derecho Registral está orientado a regular el acceso de los documentos que pueden ingresar el Registro, llámense notariales, judiciales, administrativos, en algunos casos privados, consulares, etc.; y que buscan emplazarse en el Registro, previa calificación de los mismos por el registrador y que cumpla con el objetivo del Derecho Registral que no es otros que la publicación de las inscripciones.
—Ahora, en este procedimiento se presentan una serie de vicios, ¿no?, ¿Cuáles son los más frecuentes?

—Bueno, los más frecuentes normalmente se presentan una serie de errores, vicios o paradigmas de la propia administración pública, por ejemplo, yo no concibo hasta ahora que se tenga que pedir la copia del DNI para la presentación de un documento al Registro, más aún teniendo en cuenta la carencia y precariedad que tenemos con los DNI. Lo único que estoy generando con este tipo de requisitos, más allá del formulario registral que sí me parece interesante, es el de elevar los costos de transacción…
— ¿Y entonces qué documento sugiere para estos efectos?
—Simplemente sustentaría la presentación del documento con llevar el documento registral con calidad de declaración jurada, presentar el documento que quiero inscribir y el pago de la tasa registral correspondiente; pero no estar gestando este tipo de requisitos administrativos que lo único que hacen es “molestar” al procedimiento. Ojo: el funcionario registral no tiene capacidad de estar calificando si soy o no la persona que ostento el DNI. Es totalmente absurdo.
—Por cierto, ¿los costos de transacción son demasiado altos en nuestro país?
—Sí, son altos en función de que no hay proporcionalidad entre lo que se intenta inscribir y lo que contiene el acto. Me explico con un ejemplo concreto: Inscribir una casa que cuesta 100 mil dólares y otra que cuesta 10 mil dólares, como valor de transferencia. Ambos implican el mismo esfuerzo en Registro, los dos implican que actúa un registrador, una mesa de partes, un libro diario, etc. Los dos implican la misma cantidad de funcionarios en la tramitación del documento al interior de la institución y el mismo uso del sistema registral. Sin embargo, por la casa de 100 mil me cobran una tasa, y por la de 10 mil otra distinta, cuando ésta debería ser una tarifa plana en función del acto.
—¿Sabe de alguna iniciativa legislativa en ese sentido?

—Sí, hay por ahí algunas iniciativas pero yo estoy seguro que en este momento no se va a cambiar nada por estar en una etapa electoral y ad portas de un nuevo gobierno. No creo que ocurra pero yo soy de la opinión de sincerar las tasas en función de lo que realmente cuesta el servicio. El servicio es exactamente el mismo y no tiene porque cobrarse distinto.
—Ud. es también muy crítico de los operadores registrales. En su conferencia acaba de decir que algunos registradores actúan como si estuvieran vendiendo un servicio privado y no un servicio público. ¿A qué se refería?
—Me refiero puntualmente a que el servicio público tiene que ser un servicio abierto en el que puede existir discusión, en donde se puedan rebatir posiciones y en el que el registrador pueda cambiar de posición cuando esté equivocado. Pero resulta que hay una gran cantidad de registradores a nivel nacional que creen que tienen poder por ser registradores, y están totalmente equivocados: el poder se los ha dado el Estado, y se lo hado como funcionario público no como funcionario privado. El funcionario público tiene una característica fundamental que es la del servicio público, y el servicio público uno no lo recibe como tal: porque cuando uno crítica lo “marcan”, porque cuando uno discute no lo invitan, o porque cuando dice las cosas en voz alta le empiezan a cerrar las puertas…
—¿Le han cerrado muchas veces las puertas a Ud?
—Sí, pero me tiene sin cuidado porque felizmente los alumnos me las abren todos los días.
—¿Cómo evalúa la calidad de las resoluciones de los Tribunales Registrales (TR),?
—En general los precedentes de observancia publicados hasta el día de hoy como plenarias de los TR a nivel nacional son muy buenos. Pero hay precedentes que tienen que ser observados y discutirse sobre los mismos. Yo recuerdo mucho alguna discusión que tuve sobre un precedente y que a mí me parecía una aberración, con respecto a la calificación registral de documentos judiciales, y, los señores del TR no tuvieron mejor opción que, en plena discusión académica, pararse e irse, como si ellos tuvieran la verdad absoluta. Pero en general sí considero que hay gente valiosa, que sus resoluciones son muy importantes porque han aclarado una serie de situaciones frente a la inscripción de los títulos en el Registro, pero me gustaría que tuvieran tolerancia en la discusión de sus precedentes.

—Se me ocurre esta pregunta: ¿En el Perú hay una cultura registral?
—Se está haciendo porque cada día se difunde más el Derecho Registral como materia en las universidades, existen cada vez más cursos de Derecho Registral, yo por ejemplo, dicto en la San Martín un Seminario de Derecho Registral, e igualmente tenemos tres cursos anuales de pos grado de Derecho Registral. Creo que esta labor de las universidades de promocionar esta materia, de separarlo del Derecho Notarial, y desde los reglamentos y precedentes de observancia obligatoria, y la cooperación de varias instituciones nos lleva de a pocos a gestar una cultura registral en el país.
—Qué otras reformas son necesarias para que nuestro sistema registral sea más eficiente.

—Hay una norma que es fundamental y que acaba de reglamentarse, sobre el Sistema Integrado de Catastro. Esto va a ser una revolución total que merece ser incluido en los cursos y ser objeto de debate. Creo que el cambio que se viene en el Registro de Predios es fundamental contando ya con un catastro, y debo mencionar, además, que esta ley no genera un catastro, lo que ha hecho es unificar instituciones para que empiecen a hacer el catastro, lo cual es un avance muy importante.
—¿Y en cuanto al acceso al procedimiento?
—Sí, creo que Registro tiene que salir del Registro. El Registro si quiere registrar no puede esperar sentado a que la gente vaya a ellos. Los registradores tienen que tener una actitud como la que en algún momento tuvo COFROPI, donde las brigadas salían a buscar a quién titular. El Registro tiene que tener la misma actitud con quienes registrar, más aún cuando hoy en día los medios electrónicos prácticamente van en el bolsillo de uno.
—Bien, pasando a otro tema, acaba de presentar su librito en Trujillo .
—Sí, es un libro picante con temas bastantes sugestivos. Esto yo se lo debo a Alfredo Bullard que fue una de las personas que innovó la forma de escribir en el Perú titulando sus artículos socarronamente. Creo que es importante, primero, porque se escribe muy poco sobre Derecho Registral; y segundo, lo que se escribe se ha hecho de un modo bastante denso, salvo Jorge Gonzales Loli, Gonzales Barrón, Guevara Manrique, pero de ahí para adelante no hemos innovado, y creo que este libro busca un poco esto: tratar temas picantes con temas socarrones.
—¿Por ejemplo?
—Cuando decimos “Calificación de documentos judiciales: La justicia, la estabilidad jurídica, antes que la ley hepática”. O cuando decimos que el TR tiene facultades legislativas, y lo digo puntualmente porque el TR en un precedente de observancia se metió a interpretar en qué momento debía presentar uno la acción contenciosa administrativa, y a interpretar plazos, cuando el TR no tiene ninguna facultad para ello. Otra cuestión es si debe “anotar” el contrato de opción, que hoy se inscribe en el Registro…
—Por aquí leo otro: “Calificación de documentos judiciales: Un verdadero infiernillo”…
—Sí, aquí analizo una resolución del TR sobre un terreno rústico llamado precisamente “El infiernillo”, y que tuvo que pasar las de Caín para lograr su primera inscripción en el Registro. Espero que este pequeño libro sea muy bien recibo, especialmente por los estudiantes de Derecho. (2006)

ENTREVISTA A ERNESTO DE LA JARA

2007-01-15T22:26:00.000-08:00

DE LA JARA Y EL AGNÓSTICO

“Provengo por supuesto de la izquierda —nos dice a manera de presentación—, de la época donde la izquierda era una alternativa viable en todo el mundo”. Se llama Ernesto de la Jara Basombrio, abogado y periodista, fundador del IDL, Director de la revista del mismo nombre y hoy por hoy cabeza del Proyecto Justicia Viva (Consorcio integrado por el IDL, Facultad de Derecho de la PUCP y la Asociación Jueces para la Justicia y La Democracia), cuya misión es monitorear los avances que se logren en la refundación de la justicia ordinaria hacia los próximos tres años. Aquí sus perspectivas frente a un agnóstico del sistema, donde cuenta también los giros que han de aplicarse. “Ahora, sinceramente, no me podría definir de la izquierda, pero tampoco me podría definir, de ninguna manera, de derecha...”

—La idea de una reforma en el Poder Judicial está bastante devaluada, y alguna gente se pregunta qué es lo que nos asegura que esta vez no será más de lo mismo.
—Sí, el concepto de reforma judicial está devaluado porque han habido muchos intentos fracasados, sobre todo este último de fines del ’95 con Fujimori y Montesinos, donde se devaluó tanto el término que ahora se habla de “refundación”, “reestructuración”, “modernización”, etc. Casi todo gobierno ha intentado su propia reforma (Leguía, Odría, Velasco, Fujimori), siempre como un medio de intervención política o con otras finalidades; entonces, por qué vamos a pensar que se trata, esta vez, de una reforma judicial auténtica. Yo más bien digo que esta sería la primera vez, si se logra dar esta reforma, porque ha habido un intento de verdad, sin cartas bajo la manga, realmente una alianza entre fuerzas del Ejecutivo y de la sociedad civil para un verdadero cambio.
—Pero esta primera vez, que Ud. dice, es una oleada nacida precisamente a raíz de una coyuntura, que fue el caso de Canal 5...
—Eh, si hay posibilidades de reforma judicial es porque hay tal irritación de la población que es impostergable un cambio; pero yo diría que no solamente es eso, por ejemplo, por primera vez en la historia del país tenemos grupos de jueces y fiscales claramente comprometidos con una visión autocrítica de lo que ha sido la justicia en el Perú, con una visión autocrítica frente a la década del ’90, que tienen una concepción claramente democrática de la justicia, y allí podemos mencionar la iniciativa del Presidente de la Suprema, todo el Sistema Anticorrupción, los jueces y procuradores, que son personas que tienen un discurso de cambio, democrático, a favor de los DD.HH.; hay, evidentemente cambios significativos que no había antes.
—La CERIAJUS, en términos estrictos, ¿no cree que es una intervención del Ejecutivo?
—Yo no podría afirmar ahora que hay una voluntad de injerencia política de parte del actual régimen político. La CERIAJUS, si bien es una iniciativa del Ejecutivo, a la hora de estructurarse, primero, ha seguido un camino institucional, o sea, ha sido una propuesta en el Congreso y después en el pleno; en segundo lugar, está representado el P.E. pero tiene un solo representante, el Ministerio de Justicia es un solo voto, lo mismo el P.J.; entonces, no hay ningún mecanismo de injerencia porque no hay nadie que controle la CERIAJUS. Solamente hay un conjunto de minorías. Ahora, hay que estar atentos, si el P.E. insiste en continuar, por encima del CERIAJUS, con otros proyectos que ha presentado, por ejemplo la ratificación extraordinaria, la jubilación a los 65 años, la ampliación del CNM, eso sí sería una mala señal porque las iniciativas tienen que pasar por la CERIAJUS.
—Tienen un plazo de 180 días, ¿será suficiente?
—Hay una serie de medidas que todo el mundo sabe que se tiene que dar y creo que 180 días está bien para ordenar, centralizar, tener un esquema, y de allí, de la propia CERIAJUS, pueden salir mecanismos que continúen supervisando la implementación de la reforma. En ese sentido sí creo que el plazo está bien.
—Sin embargo no tiene funciones ejecutivas ¿no?, de repente esto no lleva a mucho...
—Bueno, esa es una parte que no está finalmente en la ley, porque inicialmente en el proyecto se decía que podía tomar algunas medidas concretas, pero yo creo que, como están representados incluso parlamentarios; entonces, si se tiene una iniciativa interesante, yo creo que si ellos lo presentan al Congreso tiene muchas posibilidades de salir.
—¿El Acuerdo Nacional es una suerte de reacción del P.J. frente a la iniciativa del P.E. con la CERIAJUS?
—En realidad, primero se anunció la creación del Acuerdo nacional en el discurso del Dr. Sibina a comienzos de año; más bien, se demoró en impulsar esa iniciativa, entonces, no creo que haya sido una reacción, lo que pasa es que se concretó tiempo después que se instaló la CERIAJUS; ahora, hay dos posibilidades: o que esto signifique un confrontación entre el P.E. y el P.J., lo cual sería lamentable; o, la segunda posibilidad, que es la nosotros estamos apostando, que sean dos vías complementarias y compatibles.
—Ahora bien, si bien es cierto, la ciudadanía en general tiene expectativa por esta reforma, ¿cómo está viendo el sentir de los operadores judiciales?
—Hay un sector que quiere cambiar, que quiere reivindicar al sistema de justicia, que quiere pasar a ser un sistema reconocido, legitimado, valorizado; sin embargo, como es obvio, hay también muchas resistencias internas, por ejemplo a nivel de la Corte Suprema, pues estamos viendo una serie de fallos absolutamente controversiales, sin mayor sustento jurídico, que hace que la percepción ciudadana empeore en relación a la administración de justicia. En resumen, hay un grupo de jueces pro cambio, y hay todavía muchas resistencias internas que hay que revertir, recordemos que hay muchos sectores que se benefician con las cosas como están en el sistema de justicia.
—Por ejemplo, ¿los abogados?
—Claro, hay abogados honestos, probos, que quieren el cambio, y otros que les conviene que el sistema sea corrupto porque de esa manera hay vías de corrupción, pueden “arreglar” los juicios, etc.; parte del problema de la justicia es la actuación de los abogados, todos sabemos que tienen una actuación muchas veces temeraria y, lamentablemente, no hay ningún marco normativo de sanción a la mala práctica judicial de los abogados, cosa que si hay en otros países.
—¿Alguna admonición para ellos?
—Para quién, ¿para los abogados?
—Sí, para los nuestros...
—Por supuesto, que se plieguen al cambio. Es decir, todos los que estamos hartos de que las cosas sean como están tenemos que decirlo. Si nos convencemos que van a haber reglas de juego claras, que no va a existir corrupción, que se van a respetar los fundamentos jurídicos, yo creo que podemos ganar a muchos abogados con esta idea. Los abogados, así como son parte del problema pueden perfectamente ser parte de la solución.
—Ahora, en general el tema de la corrupción, que es tan medular y tan complejo, ¿cómo enfrentarlo?
—Bien, en la Comisión de Reestructuración, el grupo Eticidad y Anticorrupción Judicial hizo un informe muy interesante por dos cosas: se asumió un concepto de corrupción judicial muy moderno, es decir, corrupción no es sólo cuando se descubre a un juez recibiendo plata, lo es también el tráfico de influencias, no solamente del que lo permite sino del que lo promueve; en segundo lugar, el informe muestra un conjunto de medidas muy concretas que hay que implementarlas ya, por ejemplo, un Registro de Sentencias, que no hay en el Perú; un Registro de Bienes de Jueces y Fiscales; y en general todo un conjunto de elementos de transparencia que son fundamentales.
—Ahora, pareciera que esta última reforma ataca los problemas a partir de los efectos, más no en las causas del conjunto social.
—Todo el mundo sabe que la impunidad genera más corrupción, entonces tiene que haber un aspecto de control disciplinario de sanción de la corrupción; a la vez, estoy de acuerdo con Ud., no es solamente el problema de la corrupción, por ejemplo, todo lo que es el sistema de selección de magistrados es clave, pero por encima de todo está toda la cultura judicial y toda la cultura jurídica, toda la mentalidad litigiosa, porque no solamente los jueces y fiscales son los corruptos, hay una corrupción generalizada: para bailar el tango se necesitan de dos, osea, para un juez corrupto existe alguien del externo del sistema que corrompe al juez.
—Pero eso no está abordando la reforma...
—Todavía no, todavía no, es uno de los aspectos en los que todavía no se han dado pasos adelante.
—Bien, el tema del presupuesto, ¿cuánto dinero es necesario para desplegar esta reforma 2003?
—Nosotros hemos hecho un estudio sobre el presupuesto e indudablemente es un punto en el que tiene razón el P.J., en el sentido de que se requieren más recursos. Ahora, a la vez hay que cambiar antes una serie de cosas, por ejemplo en el presupuesto del año pasado, habiendo escasez de recursos, el P.J. tuvo que devolver 40 millones de soles, entonces, esto indica que no hubo una capacidad de gasto; también tiene que haber una transparencia total en el gasto, en tanto la ciudadanía necesita saber cómo se gasta ese dinero, entre otros aspectos.
—Esta devolución que Ud. menciona, ¿no sería también falta de imaginación para el gasto?
—Serían las dos cosas ¿no?, falta de capacidad en el gasto por falta de imaginación. Lo que pasa es que en el sector público el gran porcentaje es para pagar los sueldos, lo cual no está mal porque el recurso humano es fundamental en este tipo de actividades, pero a la vez hay tantas cosas que implementar, por ejemplo, las condiciones de trabajo que son absolutamente precarias, etc.
—Qué otras consideraciones deben priorizarse, además del tema económico
—Yo diría que de la agenda, en primer lugar, el desafío es que debe abarcar todas las entidades del sistema de justicia, es decir, hay que trascender al concepto de reforma judicial: tiene que abarcar también la Policía, el Ministerio Público, el T.C., el CNM, es decir, todos los eslabones de la cadena; en segundo lugar, hay que abarcar un conjunto de temas simultáneamente, por ejemplo, el factor humano, todo el proceso de selección, de carrera, de control disciplinario. Otro tema es por qué tiene que haber esta jerarquía entre primera, segunda instancia y Corte Suprema, dado que muy bien puede haber un juez que le guste ser de primera instancia y que se quede toda su carrera como tal, pero a la vez pueda mejorar en términos de remuneración, como ocurre en otros países. El tema del acceso a la justicia, el BM dice que la tercera parte del país no tiene ningún tipo de acceso a la justicia, yo creo que es más, pero en fin, así sea solamente un tercio, es un tema que debe preocuparnos.
—Otro tema es la frondosidad procesal, ¿cómo aliviarla?
—Sí, actualmente hay un millón de expedientes de causas pendiente de resolver, se calcula (según nuestros indicadores) que si todo esto sigue así, en 4 años van a ser más de 8 millones, y el P.J. va a tener una capacidad de resolver solamente el 10%. ¡Esto es una locura, es inmanejable!, frente a esto hay que atacar “cuellos de botella”, es decir, hay una serie de segmentos de la carga procesal que no tiene porqué resolverse judicialmente sino a través de otros mecanismos.
—¿Por ejemplo?
—Los MARC’s, que si bien han fracasado en el Perú, esto no quiere decir, por ejemplo, que la Conciliación sea mala en sí misma, lo que pasa es que ha habido una serie de elementos que lo han hecho fracasar, pero habría que replantearlo desde otra perspectiva, por allí también esta el Principio de Oportunidad, el Arbitraje, la misma Justicia de Paz; así, en cada materia se deberían hacer planteamientos novedosos que fortalezcan el sistema. En uno de los temas que hemos preparado para el CADE de este año, decimos que es fundamental para la inversión privada, no sólo que funcionen bien las Cámaras de Comercio o los Juzgados Comerciales, sino que funcione en general el sistema de justicia, porque sino no habrá vías de solución a los conflictos económicos, sociales, la fiscalización del poder, el control de la legalidad; en suma, todo aquello que finalmente da seguridad a las inversiones.
—Cómo están abordando el tema de la informatización de la justicia
—Planteamos que esto es clave en el tema de la modernización. No significa que vamos a priorizar sólo la cuestión informática sin un desarrollo cualitativo, recuérdese que en la reforma del ’95 fue el momento en el que más se avanzó en el tema de la informatización, y sin embargo fue la época más oscura del sistema de justicia. Entonces, todo debe ir articulado.
—Mientras tanto los expedientes seguirán cosiéndose a mano...
—La eficiencia en lo administrativo es también clave, siempre cuando esté ligado a lo jurisdiccional, pero creo que con relativamente pocos recursos y mucha creatividad se podrá avanzar en muchísimo. Revisemos el tema del despacho judicial y los órganos de gobierno, pues son los niveles que deben resolver toda una serie de asuntos.
—Finalmente, ¿sigue Ud. creyendo que somos “un país especial” como escribió alguna vez en DEBATE?
—Sí, sí sí... yo soy un convencido de que este país tiene unas posibilidades enormes, gigantescas, y que reposa fundamentalmente en su gente, por ejemplo de aquí me voy cargado de vitalidad porque veo personas comprometidas con su trabajo, y creo que si hay grandes esperanzas, buena voluntad, claridad de objetivos, honestidad en lo que uno hace, tendremos resultados significativos. (2004)